Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 18АП-7204/13

г. Челябинск

23 сентября 2013 г.

Дело N А47-2691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А47-2691/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" к открытому акционерному обществу "Южно - Уральский никелевый комбинат" о взыскании 126 975 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1025600884550) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Южно - Уральский никелевый комбинат" (далее - ОАО "Южуралникель", ответчик) (г. Орск, ОГРН 1025601931410) с исковым заявлением о взыскании 126 975 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-5).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 69-70).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "Южуралникель" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.79-80).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель пояснил, что судом первой инстанции не исследовались оригиналы представленных истцом в материалы дела документов.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что в деле отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика копии определения суда о принятии искового заявления истца к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 08.08.2013 (л.д.97-98).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и ОАО "Южуралникель" (покупатель) заключен договор поставки газа от 24.10.2011 N 56-4-0774/12 (л.д.9-11), по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны также согласовали точку подключения - Производственная база, г. Орск, ул. Призаводская, д.1, а также помесячные и поквартальные объемы поставки газа на 2012 год.

Согласно пункту 6 договора цена на газ, стоимость услуг по его транспортировке и платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

В сентябре и октябре 2012 года истец поставил ответчику газ в количестве 2 272,954 тыс. куб.м., что подтверждается актами поданного-принятого газа от 30.09.2012 (л.д.12), от 31.10.2012 (л.д.12). Претензий по количеству или качеству поставленного газа ответчиком предъявлено не было.

Ответчику на оплату предъявлены счета-фактуры на сумму 9 769 131 руб. 10 коп., оплаченные ответчиком частично.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2013 по делу N А47-16652/2012 с ОАО "Южуралникель" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" взыскано 5 379 365 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки газа от 24.10.2011 N 56-4-0774/12 за период с апреля по октябрь 2012 года, 33 235 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 27.11.2012 (л.дж.17-19).

Ссылаясь на неисполнение ОАО "Южуралникель" обязательств по оплате задолженности, взысканной по решению суда, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 126 975 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 28.11.2012 по 10.03.2013 (л.д.4-5).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа истец начислил ответчику проценты в сумме 126 975 руб. 44 коп. за период с 28.11.2012 по 10.03.2013 (103 дня) с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обязательства по оплате потребленного газа ОАО "Южуралникель" надлежащим образом не исполнены, что установлено вступившим в законную силу судебным решением по делу N А47-16652/2012, основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.05.2012 по 27.11.2012 не погашены, арбитражным судом признается правомерным требование ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о взыскании 126 975 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 28.11.2012 по 10.03.2013.

Материалами дела подтверждено, что период пользования чужими денежными средствами определен истцом, согласно представленным в дело доказательствам и закону не противоречит, истцом обоснованно применена учетная ставка банковского процента в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У (8,25%), действовавшая на день предъявления иска (18.03.2013). Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о взыскании 126 975 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом указанных обстоятельств и согласно разъяснениям, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2013 по делу N А47-2691/2013 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Южно - Уральский никелевый комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" 126 975 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 809 руб. 26 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин