Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-28861/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-116213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2013 г.

по делу N А40-116213/2012, принятое судьёй Е.А. Хайло

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности"

(ОГРН 1087799012707; 123290, Москва, Шелепихинская наб., 8а)

к ООО "Спортмастер"

(ОГРН 1057747320278; 117437, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 18, 2, комн. 102)

третьи лица: ООО "Мегаполис Медиа",

Ирма Рекордс С.р.Л. (Irma records S.r.L.),

"Экстрим Мьюзик АБ" (Extreme Music AB")

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусаров М.В. (по доверенности от 26.03.2013)

от ответчика: Ефремов К.Г. (доверенность от 17.11.2011), Левин Г.В. (доверенность от 03.09.2012)

от третьих лиц:

от ООО "Мегаполис Медиа": Гречко О.В. (приказ N 1к от 20.05.2009),

от Ирма Рекордс С.р.Л. (Irma records S.r.L.):

Гречко О.В. (доверенность от 14.02.2013)

от "Экстрим Мьюзик АБ" (Extreme Music AB"):

Гречко О.В. (доверенность от 14.02.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" (ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спортмастер" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

ООО "Мегаполис Медиа", Ирма Рекордс С.р.Л. (Irma records S.r.L.), "Экстрим Мьюзик АБ" (Extreme Music AB") были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года по делу N А40-116213/12 (при частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года по делу N А40-116213/12, общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции принял во внимание показания лиц, не привлеченных в качестве участников процесса в установленном порядке; указал на отсутствие доказательств факта выплаты вознаграждения правообладателям; неверное истолкование судом статьи 1326 ГК РФ; неисследование правовых оснований и законности использования фонограммы Modjo-Chillin.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным.

Представители ответчика и третьих лиц возражали по доводам жалобы истца, считая решение законным и обоснованным.

Представителем ответчика в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу истца. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года по делу N А40-116213/12 не имеется.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" является организацией по управлению правами на коллективной основе. На основании приказов Росохранкультуры от 06.08.2009 г. N 136, 137 ВОИС предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфире или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

По данным ВОИС, 18 июня 2012 г. в период с 18 часов 04 минуты по 18 часов 28 минут ООО "Спортмастер" осуществляло публичное исполнение в магазинах "Спортмастер", расположенных по адресам:

- г. Москва, Солнцевский пр-т, д. 21, ТЦ "Столица", - 19 июня 2012 г. в период с 19 часов 23 шут по 19 часов 55 минут;

- г. Москва, ул. Покрышкина, д. 4, ТЦ "Звездочка", - 19 июня 2012 г. в период 20 часов 22 шут по 20 часов 48 минут;

- г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, вл. 3/1, ТЦ "Фестиваль", - 19 июня )12 г. в период с 21 часа 10 минут по 21 час 41 минута;

- г. Москва, Ленинский пр-т, д. 81, публичное исполнение фонограмм:

N		Название фонограммы		Исполнители фонограммы (в скобках указаны конкретные исполнители, чьи право на получение вознаграждения нарушено, по данным ВОИС)		Изготовитель фонограммы, чье право на получение вознаграждения нарушено (по данным ВОИС)
1		Private Show		NJC (Натаниэль Джеймс Кларксон) & Куга Ja'e (Кира Джае)		Extreme Music
2	Everybody ( Vox)		Kully В (Кали Бхамра) & Gussy G (Жош Гасси)		GUSSY recording
3	Inspiration		Bluecat (Вильям Боттин)		Irma
4	The Gamer		Phinx (Артур Бонт, Эверт Зиваликинк, Янош Колен, Лукас Бейкерс)		Irma
5	Plague Of Angels		Delta Fiasco (Натан Вальчака, Саймон Хилтон, Николай Бентли)		Extreme Music
6	Chillin'		Modjo (Ромен Траншар, Ян Десталь)		Sound Of Barclay
7	Meltin Guitar		Belladonna (Маурицио Беладонна)		Irma
8	Black Man		Belladonna (Маурицио Беладонна)		Irma
9	Everybody (Vox)		Kully В (Кали Бхамра) & Gussy G (Жош Гасси)		GUSSY recording
10	Rude 4 Thought		Kully В (Кали Бхамра) & Gussy G (Жош Гасси)		GUSSY recording
11	Love Disease		Matt Smith & Mike Wisth & Sven Yarberg (Мэтью Смит, Майкл Вист, Свен Ярберг)		DMC
12	Private Show		NJC (Натаниэль Джеймс Кларксон) & Куга Ja'e (Кира Джае)		Extreme Music
13	Summer Vibes		Q Project (Джейсон Роберт Гринхал) & Voodoo Brown (Браун Сосери)		Extreme Music
14	Candy Man		Raphael Lake (Рафаэль Лэйк)		Extreme Music
15	Catch The Feeling		Raphael Lake (Рафаэль Лэйк)		Extreme Music
16	City Lights		Raphael Lake (Рафаэль Лэйк)		Extreme Music
17	On Blast		Matt Smith (Мэтью Смит) & Sven Yarberg (Свен Ярберг)		DMC
18	Do Right		Cut One (Риски Бизниз, Крэйт Дигер)		Extreme Music
19	Big City Beats (A'merika Vera Remix)		Salento Alternative (Алесандро Нокко, Лука Ферарри)		Recycle Records
20	Do You Feel Alright? (Loca Remix)		Dynamic Noise (Джибо Росин, Маурицио Сакки, Паоло Верланзи)		Calypso Records

Утверждая об отсутствии у ООО "Спортмастер" права на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ВОИС обратилась с иском о взыскании компенсации в пользу исполнителей в сумме 780000 руб. и в пользу изготовителей фонограмм в сумме 400 000 руб.(согласно расчету, приведенному в иске, из расчета 20000 руб. каждому исполнителю и изготовителю фонограмм). При этом истец руководствовался п. 4 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.12.2007 г. N 988.

В ходе рассмотрения дела ВОИС отказался от исковых требований в сумме 260000 руб. в отношении следующих фонограмм:

1	On Blast	Matt Smith (Мэтью Смит) & Sven Yarberg (Свен Ярберг)	DMC
2	Do Right	Cut One (Риски Бизниз, Крэйт Дигер)	Extreme Music
3	Big City Beats (A'merika Vera Remix)	Salento Alternative (Алесандро Нокко, Лука Ферарри)	Recycle Records
4	Do You Feel Alright? (Loca Remix)	Dynamic Noise (Джибо Росин, Маурицио Сакки, Паоло Верланзи)	Calypso Records

Право организации по управлению правами на коллективной основе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе, установлено ст. 1242 ГК РФ.

Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения (статья 1326 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Спортмастер" использует музыкальные произведения на основании лицензионного договора N М22 от 11 мая 2012 года, заключенного с ООО "Мегаполис Медиа". Согласно указанному договору ООО "Спортмастер" получило неисключительное право воспроизведения и публичного исполнение музыкальных произведений согласно условиям договора с оплатой соответствующего вознаграждения( пункты 1.1, 1.4).

ООО "Мегаполис Медиа" представило лицензионный договор от 10 ноября 2011 г. N 12, заключенный с Ирма Рекордс С.р.Л., и лицензионный договор от 10 мая 2012 г., заключенный с Экстрим Мьюзик АБ. При этом истцом не представлено доказательств, опровергающих довод о том, что зафиксированные в актах расшифровки записи композиции относятся к числу композиций, входящих в библиотеку композиций, предоставленную на основании лицензионного договора NМ22 от 11 мая 2012 года.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО "Спортмастер" прав правообладателей фонограмм музыкальных произведений, что публичное исполнение спорных фонограмм было допущено ООО "Спортмастер" с разрешения обладателей исключительных прав на данные фонограммы и обладателей исключительных прав на зафиксированные в этих фонограммах исполнения и выплатой им вознаграждения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, которым было отказано в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял во внимание показания лиц, не привлеченных в качестве участников процесса в установленном порядке, а именно: Ирма Рекордс С.р.Л. (Irma records S.r.L.) и "Экстрим Мьюзик АБ", проверен судебной коллегией и подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку указанные лица были привлечены к участию в деле определениями от 28.09.2012 г. и от 21.02.2013 г. по ходатайству ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие доказанности факта выплаты вознаграждения правообладателям. Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как необоснованный.

Факт выплаты вознаграждения правообладателям был подтвержден как представителем самих правообладателей, так и представленными ответчиком письмами от правообладателей, в которых они подтверждают отсутствие претензий по выплате им вознаграждения. Привлеченные к участию в деле правообладатели обладают всеми правами композиторов, авторов, исполнителей на основании соответствующих договоров, заключенных в соответствии с законодательством страны своего нахождения.

Выплата вознаграждения и его размер, при наличии разрешения правообладателя на воспроизведение музыкального произведения, является правоотношением, возникающим исключительно между пользователем и правообладателем. Использование музыкального произведения возможно и на иных условиях, при этом данный вопрос может решаться только между пользователем и обладателем исключительного права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих сведения правообладателей о произведенных выплатах, не представлено. Довод отклоняется.

Довод заявителя о неверном истолковании судом статьи 1326 ГК РФ, отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьёй 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму, но с выплатой вознаграждения правообладателю. Сбор с пользователей вознаграждения за использование фонограммы и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

При наличии согласия правообладателя на воспроизведение музыкальных произведений, статья 1326 ГК РФ в части сбора вознаграждения не применяется. Довод отклоняется.

Довод о том, что судом первой инстанции не были исследованы правовые основания и законность использования фонограммы Modjo-Chillin, отклоняется как противоречащий данным о просмотре видеозаписи с аудиодорожкой, которая, по мнению истца, соответствует музыкальному произведению Modjo-Chillin, и прослушивании оригинала музыкального произведения Modjo-Chillin. Идентичность произведений не установлена, несмотря на некоторое сходство музыки, в оригинальном произведении Modjo-Chillin звучит вокал, в то время как в музыкальном произведении, представленном истцом, вокала нет.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40- А40-116213/12 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года по делу N А40-116213/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев