Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 01АП-4716/10

г. Владимир

3 ноября 2010 г.

Дело N А43-23244/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комзиной Татьяны Александровны, г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2010 об отказе в прекращении исполнительного производства, принятое судьей Соколициной В.П.

по делу N А43-23244/2008

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Комзиной Татьяне Александровне, г. Нижний Новгород,

об освобождении земельного участка,

заинтересованные лица: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (взыскатель), г. Нижний Новгород; УФССП по Нижегородской области, г. Нижний Новгород; администрация города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород,

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены (уведомления N 15477, 15478, 15479, 15480),

установил.

Индивидуальный предприниматель Комзина Татьяна Александровна, г. Нижний Новгород, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 52/3/14088/4/2009 от 09.02.2009, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А43-23244/2008.

Заявление основано на статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивировано тем, что исполнительное производство должно быть прекращено в связи с утратой возможности исполнения решения суда.

Определением от 29.07.2010 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А43-23244/2008 отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Комзина Т.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскатель по данному делу не является в настоящее время собственником земельного участка, следовательно, не имеет никаких прав по осуществлению освобождения земельного участка от принадлежащего ИП Комзиной Т.А. на праве собственности торгового павильона. При этом указывает, что администрация города Нижнего Новгорода выделила ИП Комзиной Т.А. спорный земельный участок и после получения свидетельства на право собственности готова оформить с последней договор аренды.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Нарушением норм процессуального права заявитель считает необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства администрации города Нижнего Новгорода об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, поскольку присутствуя в судебном заседании, администрация могла бы подтвердить право муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что полномочиями в отношении спорного земельного участка не обладает, поскольку с 01.01.2006 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. Одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов, УФССП по Нижегородской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комзиной Татьяне Александровне об освобождении в течение двух недель земельного участка площадью 14,00 кв.м в границах прилагаемого чертежа, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, пр. Ленина (около выхода из метро у гостиницы "Заречная"), от временного сборно-разборного павильона.

Решением от 05.11.2008 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил, обязав ИП Комзину Т.А. в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить спорный земельный участок.

После вступления решения в законную силу взыскателю 15.12.2008 был выдан исполнительный лист N 038288 на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого 09.02.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 52/3/14088/4/2009.

Полагая, что исполнительное производство N 52/3/14088/4/2009 должно быть прекращено в связи с утратой возможности исполнения решения суда, ИП Комзина Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ИП Комзина Т.А. представила в материалы дела письма КУГИ и ЗР администрации г. Нижнего Новгорода от 08.05.2009 N 10919 и от 18.06.2010 N23-07/13267, свидетельствующие, по ее мнению, об утрате возможности исполнения исполнительного документа

В соответствии с письмом от 08.05.2009 N 10919 Комитет сообщил предпринимателю Комзиной Т.А. о том, что на заседании Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям (протокол N 511 от 27.01.2009) было принято решение о предоставлении 123 муниципальных земельных участков в аренду сроком на 11 месяцев под соответствующими торговыми павильонами. В их число вошел и земельный участок по адресу г. Нижний Новгород, Ленинский район, пр.Ленина (около выхода из метро у гостиницы "Заречная"). В указанном письме также указано, что договоры аренды земельных участков заключаются Комитетом на основании постановлений главы администрации г. Нижнего Новгорода.

Письмом от 18.06.2010 N 23-07/13267 Комитет сообщил, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, пр.Ленина, у дома N 36, занимаемый сквером, сформирован и поставлен на кадастровый учет с целью регистрации на него права муниципальной собственности. В настоящее время право муниципальной собственности на данный участок не зарегистрировано. Подготовка постановления о предоставлении в аренду части участка возможна после регистрации права муниципальной собственности

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства, определено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1).

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, а также принятия главой администрации г. Нижнего Новгорода постановления о предоставлении спорного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Комзиной Т.А. и заключения соответствующего договора.

До момента регистрации права муниципальной собственности спорный участок относится к ведению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные ИП Комзиной Т.А. в обоснование заявления вышеназванные письма, пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя об утрате возможности исполнения судебного акта, не основаны на каких-либо доказательствах и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением от 05.11.2008 суд обязал предпринимателя Комзину Т.А. в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что, несмотря на предписанный решением суда месячный срок для освобождения земельного участка, ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения судебного акта.

Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного листа, а именно - об утрате возможности освободить спорный земельный участок.

Довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства противоречит материалам дела, поскольку такого ходатайства администрацией г. Нижнего Новгорода заявлено не было.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2010 по делу N А43-23244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комзиной Татьяны Александровны, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова