Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3643/08 Дело о признании ничтожным кредитного договора правомерно направлено на рассмотрение в апелляционный суд в связи с необходимостью привлечения к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3643/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственно-торгово-производственная компания "Агро" (далее - ООО "Агро") Макарова Андрея Анатольевича о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А64-2219/07-8 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2008

по иску учредителя ООО "Агро" Макарова Андрея Анатольевича к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" в лице Тамбовского отделения N 8594 Центрально-Черноземного банка о признании кредитного договора от 22.03.2005 N 640605408, заключенного между ООО "Агро" в лице генерального директора Денисова В.А. и Кирсановским ОСБ 3840 в лице управляющего Дегтярева А.Н., ничтожным и применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика суммы залога по автомобильной технике в размере 700 000 рублей.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2007 кредитный договор от 22.03.2005 N 640605408, заключенный между ООО "Агро" в лице генерального директора Денисова В.А. и Кирсановским ОСБ 3840 в лице управляющего Дегтярева А.Н. признан ничтожным, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2008, указанное решение отменено, дело назначено к рассмотрению Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции Макаров А.А. просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Агро", подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 установлено, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2007 принято о правах и обязанностях Макарова А.А., не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства, судом было установлено, что суд первой инстанции, разрешая по существу иск учредителя ООО "Агро" Макарова А.А. и признавая недействительным (ничтожным) договор от 22.03.2005 N 640605408, принял судебный акт без привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика непосредственно общества, права и законные интересы которого затрагиваются данным иском.

При данных обстоятельствах, несмотря на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения в дело Макарова А.А., суд кассационной инстанции оставил в силе постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 в связи с правильным применением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А64-2219/07-8 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина