Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 14АП-6499/13

г. Вологда

23 сентября 2013 г.

Дело N А05-4017/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2013 года по делу N А05-4017/2013 (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экотехнология" (ОГРН 1027802510713; далее - ООО "Экотехнология") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; далее - ОАО "Соломбальский ЦБК") о взыскании 28 320 руб. задолженности за проведение работ по теме: "Декларация безопасности ЗШО ТЭЦ-1 ОАО "Соломбальский ЦБК", выполненные по договору от 09.11.2011 N 598/11.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27 июня 2013 года с ОАО "Соломбальский ЦБК" в пользу ООО "Экотехнология" взыскано 28 320 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Соломбальский ЦБК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Экотехнология" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До начала судебного заседания от ОАО "Соломбальский ЦБК" в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Погожевой Л.Ю., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.02.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная Пяткиной Е.Н. за ОАО "Соломбальский ЦБК" по чеку-ордеру Сбербанка России от 23.07.2013, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2013 года по делу N А05-4017/2013 прекратить.

Возвратить Пяткиной Елене Николаевне государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 23.07.2013. Чек-ордер выдать из материалов дела.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Н. Шадрина