Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29901/13

город Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-23028/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.07.2013 по делу N А40-23028/13,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ЖСК N 34

о взыскании долга и процентов

третьи лица:

ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления

государственных услуг Северного административного округа Москвы",

ГУП ДЭЗ района Тимирязевский

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишин Р.И. по доверенности от 12.09.2013

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Жилищно-строительному кооперативу N 34 о взыскании долга в размере 457.739 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.741 руб. 37 коп. по договору N 02.116001-ТЭ от 01.01.2009.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с договором энергоснабжения N 02.116001-ТЭ от 01.01.2009 и ЖСК 34, ОАО "МОЭК" отпустило Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в помещение расположенное по адресу: г. Москва, Красностуденческий пр-д, д. 17 за период с января по апрель 2012 года на сумму 457.739 руб. 53 коп.

На основании Договора и действующего законодательства, Ответчик обязуется принимать тепловую энергию и ежемесячно оплачивать ее.

Истец отыскивает задолженность составляет 457.739 руб. 53 коп. за принятую тепловую энергию, из объяснения истца усматривается, что сумма требований истца связана с выпадающими доходами (применением льгот при оплате тепловой энергии).

Граждане (наниматели, собственники) платежи за потребленную тепловую энергию производят следующим образом: перечисление денежных средств осуществляется Жильцами дома на основании единого платежного документа (ЕПД). ЕПД формируется Единым Информационно-Расчетном Центром (ЕИРЦ) (сейчас Многопрофильный Центр Предоставления Государственных услуг Северного административного округа города Москвы филиал МФЦ Тимирязевского района) Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика р-на "Тимирязевский".

После оплаты Жильцами дома коммунальных услуг, и отопления в том числе, денежные средства переводятся на счет по сбору платежей за ЖКУ района Тимирязевский ИНН 7702000406, тр/40911810700180000143 ОАО "Банк Москвы", к/с 30101810500000000219 и перечисляются поставщикам коммунальных услуг минуя расчетный счет ЖСК 34.

Согласно сведений ЕИРЦ ОАО "МОЭК" за период с января по апрель 2012 года включительно оказал ЖСК N 34 услуги по отоплению на сумму 200.722,12 руб. Указанная Согласно данным, предоставленным ЕИРЦ, данная сумма с учетом выделенных льгот в полном объеме перечислена за данный период, что следует из представленных ответчиком документов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2010 к договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 02.116001-ТЭ Управляющая организация самостоятельно регулирует с ГУ ГЦЖС вопросы, связанные с начислением и получением выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Управляющая организация производит оплату Энергоснабжающей организации в размере 100% фактически потребленной тепловой энергии на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией платежных документов или платежным поручением в порядке и срок, установленные Договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторонами в т.ч. энергоснабжающей организацией данное дополнительное соглашение не исполнено, поскольку система оплаты гражданами платежей и получение данных платежей энергоснабжающей организацией осталась прежней (вышеизложенной), ответчик не является получателем платежей от граждан и не перечисляет их истцу.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку опровергаются сведениями ЕИРЦ и ГБУ МФЦ (л.д.7, 13-18 том 3).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 по делу N А40- 23028/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов