Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 18АП-9252/13

г. Челябинск

24 сентября 2013 г.

Дело N А34-1734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 18 июля 2013 г. по делу N А34-1734/2013 (судья Полякова А.И.),

в заседании приняли участие представители:

Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана - Васильева Е.А. (доверенность N 122 от 28.09.2010),

Департамент экономического развития, Предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо) от 18.02.2013 N 166.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: индивидуальный предприниматель Домбровский А.А., индивидуальный предприниматель Вотинов Д.Н., индивидуальный предприниматель Шуруева О.Н., Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, Администрация города Кургана.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2013 (резолютивная часть объявлена 15.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент экономического развития, Предпринимательства и торговли Администрации города Кургана обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не учел того обстоятельства, что на момент вынесения решения УФАС Домбровский А.А. не являлся индивидуальным предпринимателем и не относился к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Испрашиваемый земельный участок относится к рекреационной зоне.

Комиссией правомерно отказано заявителю о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов временного торгового павильона, так как цели включения в схему в данном случае являются нецелесообразными.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, индивидуальный предприниматель Домбровский А.А., индивидуальный предприниматель Вотинов Д.Н., индивидуальный предприниматель Шуруева О.Н., Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, Администрация города Кургана явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела по факту нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана явилась жалоба ИП Домбровского А.А. на незаконные действия Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана.

26.07.2012 ИП Домбровский А.А. обратился с заявлением в Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (л.д.130,т.1) с просьбой рассмотреть вопрос о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов следующих объектов по адресам: в районе Зайковского кладбища (павильон по продажам ритуальных товаров площадью 150 кв.м.) (л.д.130,т.1).

16.07.2012 в адрес заявителя поступает письмо за N 292-исх. за подписью руководителя Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана (л.д.134,т.1), которым направляется обращение ИП Домбровского А.А. по вопросу выделения земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов - павильона для круглогодичной торговли ритуальными товарами на кладбище Зайково для рассмотрения на комиссии по размещению нестационарных торговых объектов и включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана. Одновременно Комитет доводит до сведения Департамента, что считает нецелесообразным развитие территории, прилегающей к кладбищу в целях торговли.

06.09.2012 комиссия по размещению нестационарных торговых объектов и включению в схему нестационарных торговых объектов на территории города Кургана принимает решение об отказе во внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов, в том числе Домбровскому А.А. - в районе Зайковского кладбища, павильон непродовольственных товаров, площадью 150 кв.м. (л.д.135, т.1).

12.09.2012 заявитель письмом за N 1957-э,2025-э довёл до сведения А.А.Домбровского решение комиссии о не включении в схему размещения временного торгового павильона по продаже ритуальных товаров в районе Зайковского кладбища в связи с нецелесообразностью развития торговли на данной территории (л.д.131,т.1).

На основании поступившего в Управление заявления А.А.Домбровского (л.д. 148,т.1), приказом руководителя антимонопольного органа от 11.10.2012 N 215 (л.д.101, т. 1) в отношении Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана возбуждено дело N 166.

К участию в дело привлечены: ИП Вотинов Д.Н., Шуруева О.Н. также получившие отказы Департамента по своим заявлениям по включению в схему размещения временного торгового объекта по продаже ритуальных товаров в районе Зайковского кладбища в связи с нецелесообразностью (л.д.166-169,т.1). Материалы по рассмотрению заявлений ИП.Вотинова Д.Н., Шуруевой О.Н. приобщены заинтересованным лицом в материалам дела N 166.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение от 26.02.2013 (л.д. 72-78, т. 1), которым 1) Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразившееся в необоснованном отказе ИП Домбровскому А.А. о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана временного торгового павильона по продаже ритуальных товаров в районе Зайковского кладбища в связи с нецелесообразностью развития торговли на данной территории, что явилось препятствием в осуществлении им предпринимательской деятельности.

На основании указанного решения антимонопольного органа Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана выдано предписание от 26.02.2013, которым на Департамент возложена обязанность в месячный срок со дня получения предписания прекратить выявленные нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", а именно: - включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана павильон для торговли ритуальными товарами на прилегающей территории к Зайковскому кладбищу ИП Домбровскому А.А. 2.О выполнении настоящего предписания Департаменту сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения (л.д.79-80,т.1).

Полагая, что вышеназванное решение антимонопольного органа (предписание заявитель не оспаривает, исполнено) является незаконным, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что отказ в размещении нестационарных торговых объектов привело и могло привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность с использованием нестационарных торговых объектов; привело и могло привести к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и ограничению конкуренции. В связи с наличием в действиях Департамента нарушений антимонопольного законодательства оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в соответствии с нормами Федерального закона "О защите конкуренции" и в рамках своей компетенции, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции").

В силу подп. "д" п. 4 ст. 15 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

В ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя поступили заявления от ИП Домбровского А.А. (от 26.07.2012, л.д.130,т.1), ИП Вотинова Д.Н. (от 09.07.2012,л.д.169,т.1), Шуруевой О.Н. (от 15.08.2012,л.д.167,т.1) о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов в районе Зайковского кладбища по продаже ритуальных товаров.

Данные заявления были рассмотрены заявителем и по каждому заявлению последовал ответ об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов по продаже ритуальных объектов в районе Зайковского кладбища на территории города Кургана в связи с нецелесообразностью (л.д.46,166, 168,т.1).

При этом от Домбровского А.А. неоднократно поступали заявления с просьбой как о выделении земельного участка для строительства павильона для осуществления круглогодичной торговли ритуальными товарами в районе кладбища Зайково, так и для размещения НТО (л.д.46, 130, 133 (копии по содержанию идентичны), 144, 146 (копии идентичны по содержанию), 147).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" включение нестационарных торговых объектов в схему их размещения осуществляется органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника имущества по согласованию и в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2) и осуществляется в целях: достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; повышение доступности товаров для населения (пункт 3).

Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании (пункт 6).

Основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте (пункт 8). Указанный пункт расширительному толкованию не подлежит и содержит исчерпывающий перечень оснований, которые могут служить причиной отказа во включении нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 Правил, утверждённых Решением Курганской городской Думы от 19.12.2007 N 318 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Кургана", Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, содержится порядок применения правил землепользования и застройки и порядок внесения в них изменений.

Указанные Правила содержат в себе градостроительные регламенты, статьёй 37 определяются типы территориальных зон, в том числе определены рекреационные зоны, а именно под номером Р.1.Зона природного ландшафта.

Зона природного ландшафта выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья и общего благополучия населения. Указанная зона состоит из двух видов: основные виды разрешенного использования и условно разрешенные виды использования.

Условно разрешённый вид использования под пунктом 12 указывает на возможность размещения в такой зоне торговых павильонов и киосков (л.д.64-66,138,142-143т.1).

В материалы дела представлен фрагмент карты градостроительного зонирования г.Кургана в районе мкр.Зайково, из которой видно, что зона, прилегающая к кладбищу, входит в Р.1.Зону природного ландшафта (л.д.142,т.1).

Таким образом, на территории, прилегающей к кладбищу, возможность размещения торговых павильонов, киосков имеется.

Довод Департамента о нецелесообразностью развития торговли на данной территории, несостоятелен.

Такое основание для отказа во включении места размещения временного нестационарного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов не соответствует п. 8 Правил N 772.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отказ в размещении нестационарных торговых объектов привело и могло привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность с использованием нестационарных торговых объектов; привело и могло привести к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и ограничению конкуренции.

В связи с наличием в действиях Департамента нарушений антимонопольного законодательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в соответствии с нормами Федерального закона "О защите конкуренции" и в рамках своей компетенции, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Курганским УФАС России принято решение по делу N 166 от 26.02.2013 по факту нарушения антимонопольного законодательства в отношении ИП Домбровского А.А., которым он являлся на момент нарушения антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18 июля 2013 г. по делу N А34-1734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

М.Б.Малышев В.Ю.Костин