Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 06АП-3589/13

г. Хабаровск

24 сентября 2013 г.

Дело N А04-436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Городской расчетно-кассовый центр": не явились;

от Муниципального унитарного предприятия города Благовещенска "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение от 20.05.2013 20.05.2013 по делу N А04-436/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской расчетно-кассовый центр"

о взыскании 17 398 073,40 руб.

третьи лица Муниципальное унитарное предприятие города Благовещенска "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ОГРН 1062801081023, ИНН 2801117678, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная,163; далее - ООО "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской Расчетно-Кассовый Центр" (ОГРН 1102801001335, ИНН 2801148010, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул.50 лет Октября,6/1;, далее- ООО "ГРКЦ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 398 073,40 руб. (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное предприятие города Благовещенска "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" - ИНН 2801144047 (прежнее наименование Муниципальное предприятие города Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр", 02.05.2012 произведено изменение наименования, о чем внесены изменения в Устав муниципального предприятия).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2013 по делу N А04-436/2013 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 14 435 460,25 руб. В остальной части требований в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно представленных ответчиком 14.09.2012 отчетов за период с 01.06.2011 по 30.11.2012 от населения поступило 70 636 539,18 руб., за минусом агентского вознаграждения в размере 675 466,03 руб. ответчик должен был перечислить 69 961 073,15 руб., а перечислил 52 563 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности составляет 17 398 073,40 руб.; ответчик начислял и брал оплату только с жильцов домов, указанных в письме от 31.05.2011 N 86, в связи с чем, расчет составлен иска является верным, поскольку за июнь 2011 года по указанным адресам оплачено 1 759 026 руб., а за июль 2011 года - 1595 144 руб.; отношения между ООО "Наш дом" и МУП города Благовещенска "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" не могут рассматриваться в рамках настоящего дела, поскольку указанные отношения регламентируются другим договором; представленные ответчиком данные о поступлении денежных средств за июль 2011года противоречат сводно- оборотным ведомостям, направленным в адрес истца 14.09.2012.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 01.06.2011 между ООО "ГРКЦ" (общество) и ООО "Наш дом" (предприятие) заключен договор, по условиям которого общество приняло на себя выполнение, в том числе, следующих функций (пункты 1.3.-1.6 договора):

- по организации начисления, сбора, обработки и проведения платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги;

-производить в полном объеме перевод средств, фактически поступивших от населения в качестве оплаты за оказанные им предприятием услуги/работы на основе предоставленной предприятием информации ;

-организации разноски по лицевым счетам фактически поступивших платежей населения и разделения денежных средств, в соответствии с порядком, утвержденным сторонами;

-ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, формировать комплект отчетности (сводный реестр поступивших платежей, снятие начислений, ведомость разделения денежных средств) и направлять его предприятию для проведения сверок по расчетам и платежам в электронном виде по электронному адресу предприятия. При письменном заявлении предприятия общество предоставляет в течение 3 (трех) рабочих дней письменный отчет о поступлении денежных средств от населения в объеме, указанном в заявлении от предприятия;

-ежедневно самостоятельно и/или через собственную сеть агентов по приему платежей от населения, производить прием платежей от населения за жилые помещения и коммунальные услуги, предоставленные им Предприятием на основании счетов-квитанций установленного образца и зачислять денежные средства на транзитный счет Общества 40702810900000078017 в Азиатско-Тихоокеанском банке (ОАО) г. Благовещенск, не позднее банковского дня, следующего за днем поступления денежных средств;

- осуществлять начисления и обработку поступившей платы для физических и юридических лиц (далее - платы за жилое помещение и коммунальные услуги населения) на основании информации, поступившей от предприятия в том числе:

а) за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, в случае принятия решения общим собранием собственников (при этом плата за капитальный ремонт нанимателя не начисляется), а также вывоз твердых бытовых отходов (мусорных контейнеров);

б) за потребленные коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления) согласно установленных нормативов или показаний индивидуальных приборов учета.

-производить распечатку счетов-квитанций и их доставку населению, проживающему в жилом фонде Предприятия в срок не позднее 25 числа расчетного месяца.

Срок договора установлен с момента подписания до 31.12.2011 с условием о пролонгации на следующий период (пункты 4.1-4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 вознаграждение общества определяется в размере 2% от фактически собранных денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, в случае принятия решения общим собранием собственников (при этом плата за капитальный ремонт нанимателя не начисляется), а также вывоз твердых бытовых отходов (мусорных контейнеров).

18.01.2010 ответчиком с МП г. Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр" был заключен договор N 06 (т.2, л.д. 5-8) по осуществлению функций по начислению и обработке поступившей платы для физических и юридических лиц, по ежедневному приему платежей от населения за жилые помещения и коммунальные услуги, предоставленные им поставщиками коммунальных услуг на основании счетов-квитанций (пункты 1.1, 1.2.2).

До момента заключения договора от 01.06.2011 с ответчиком, у истца был заключен договор с МП г. Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр" от 01.11.2010 (т.3, л.д. 2-9) на организацию сбора, начисления и обработку платежей населения, в соответствии с которым за июнь 2011 обществу было перечислено 2 080 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2011 N 17, от 08.06.2011 N 65, от 27.06.2011 N 106.

Все функции, возложенные договором от 01.11.2010 на МП города Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр" фактически исполнялись ответчиком ООО "ГРКЦ", что было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, между ООО "ГРКЦ" и ООО "Наш дом", подписанным сторонами без возражений, по состоянию на 22.07.2011 оплачено населением денежных средств в сумме 481 129,69 руб., по состоянию на 31.12.2011 сумма денежных средств, поступившая от населения составляет 10 168 069,23 руб.; перечислено денежных средств истцу 6 913 405,43 руб., удержана сумма комиссионного вознаграждения - 59 405,43 руб., задолженность ответчика ООО "ГРКЦ" на дату 31.12.2011 составляла 3 254 663,80 руб.

Суммы перечислений в указанный период истцу (с 28.07.2011 по 23.12.2011) истцу подтверждается также представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 79-59).

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2012, подписанного в одностороннем порядке ответчиком, в котором также учтена сумма задолженности по состоянию на 31.12.2011, сумма его задолженности по состоянию на 31.12.2012 составляет 14 435 460,25 руб. (т. 2, л.д. 38-39).

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям за июнь 2011, июль 2011 года представленных ответчиком (т. 2, л.д. 41, 42), в июне 2011 года денежные средства за услуги организации ООО "Наш Дом" не поступали; в июле 2011 года сумма в отношении ООО "НАШ ДОМ" составила 481 129,69 руб.

Согласно реестру поступления денежных средств за жилищно-коммунальные услуги по ООО "Наш дом" за июль 2011 года, сумма поступивших средств составила 481 129,69 руб.

ООО "Наш дом" ссылаясь на то, что по представленным ответчиком 14.09.2012 отчетов за период с 01.06.2011 по 30.11.2012 от населения поступило 70 636 539,18 руб., за минусом агентского вознаграждения в размере 675 466,03 руб. ответчик должен был перечислить 69 961 073,15 руб., а перечислил 52 563 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности составляет 17 398 073,40 руб., обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязательства сторон, из которых возник рассматриваемый в настоящем деле спор, регламентируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал же обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (статья 1008 ГК РФ).

В силу статьи 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник относительно размера перечисленных ответчиком денежных средств, собранных с населения за период июнь, июль 2011 года. При этом, стороны не оспаривают, что за период с 28.07.2011 по 27.11.2012 по договору от 01.06.2011 истцу перечислено 52 563 000 руб., сумму агентского вознаграждения- 675 466,03 руб. и сумму страхования- 32 327 руб.

Фактически правовая позиция истца основана на оборотно-сальдовых ведомостях за июнь и июль 2011 года, которые были представлены ему самим ответчиком и согласно которым, по мнению истца, населением за содержание жилья по многоквартирным домам по адресам: ул. Кантемирова,21/1, ул. Северная,36/2, ул. Батарейная,7/1, ул. Зейская, 323 оплачено в июне 2011 - 1 759 026 руб., в июле 2011 - 1 595 144 руб., в связи с чем, указанные суммы должны быть взысканы с ООО "ГРКЦ".

Указанные доводы судом проверены и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2,15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу пункта 1.4 заключенного договора от 01.06.2011 на ответчика была возложена обязанность ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, формировать комплект отчетности (сводный реестр поступивших платежей, снятия начислений, ведомость разделения денежных средств) и направлять предприятию для проведения сверок по расчетам и платежам.

В соответствии пунктами 1.10., 2.2.6 договора от 01.06.2011 ответчик обязался производить распечатку счетов-квитанций и их доставку населению, проживающему в жилищном фонде предприятия в срок не позднее 25 числа расчетного месяца.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанного истцом, оборотно-сальдовыми ведомостями за июль 2011 и июнь 2011 года, реестром поступления денежных средств за июль 2011 года, представленными ответчиком подтверждается, что по состоянию на 22.07.2011 оплачено населением 481 129,69 руб., что согласуется с условиями заключенного договора и указанными выше нормами жилищного законодательства.

Также, до вступления в договорные отношения с ответчиком, у истца был заключен договор с МП города Благовещенска "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг", которое также по вопросам сбора платежей взаимодействовало с ответчиком по договору от 18.01.2010.

При таких обстоятельствах, обоснованным признается довод ответчика о том, что в связи с наличием у истца двух договоров на организацию сбора, начисления и обработку платежей населения (договор от 01.06.2011 заключен с ООО "ГРКЦ", договор от 01.11.2010 заключен с МП города Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр") оборотно-сальдовые ведомости за спорный период представлены по двум указанным договорам.

При этом, оборотно-сальдовые ведомости, на которые ссылается истец, не содержат указания, в рамках какого договора они предоставлены.

В свою очередь, оплата за июнь 2011 года в размере 2 080 000 руб. произведена истцу третьим лицом, что подтверждается материалами дела.

Исследованными судом материалами дела, а именно последовательно оформленными актами сверки взаимных расчетов за 2011 год, подписанными сторонами, а также за 2012 год, оформленным ответчиком, содержащим сведения в том числе, о задолженности за предыдущий период и последующий, а также о сумме агентского вознаграждения с которыми согласен истец, оборотно-сальдовыми ведомостями за период с 01.06.2011 по 30.11.2012, платежными поручениями об оплате поступивших денежных средств, подтверждается задолженность ответчика в размере 14 435 460,25 руб., которая обоснованно взыскана с него судом первой инстанции.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве надлежащих доказательств договоров от 01.11.2010 и от 18.01.2010, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено допустимых и достаточных для обоснования своей правовой позиции по делу доказательств, подтверждающих достоверно факт получения ответчиком от населения денежных средств в июне-июле 2011 года в указанном им размере.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2013 по делу N А04-436/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1062801081023) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова