Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 06АП-4357/13

г. Хабаровск

24 сентября 2013 г.

Дело N А73-4839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение от 05.07.2013 по делу N А73-4839/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

о взыскании 1 276 696 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация г. Николаевск-на-Амуре) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") о взыскании основного долга по договору аренды от 05.12.2008 N 08-23 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 1 204 800 руб., пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 71 896 руб. 44 коп. за период с 25.04.2011 по 29.04.2013.

Решением от 05.07.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Вектор" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика неустойки по договору аренды от 05.12.2008 N 08-23. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, представил отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, в том числе в части взыскания неустойки, просит оставить его в силе.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проверяет законность и обоснованность решения суда от 05.07.2013 только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2008 между администрацией г._Николаевск-на-Амуре (арендодатель) и ООО "Вектор" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 08-23, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество (84 единицы) для использования в сфере сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, санитарной очистки, содержания и ремонта дорог, а также благоустройства и озеленения территории городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре".

Договор заключен сроком на 5 лет (до 05.12.2013).

В соответствии с пунктом 3.1.1. указанного договора размер арендной платы по договору составляет 143 000 руб. в месяц.

В пункте 3.1.3 договора определено, что арендная плата вносится ежеквартально до 25 числа месяца следующего за отчетным кварталом (от 05.12.2008).

04.04.2011 администрация г._Николаевск-на-Амуре и ООО "Вектор" подписали соглашение N 17 к договору аренды от 05.12.2008 N 08-23, которым изменили размер арендной платы до 100 400 руб., распространив действие указанного изменения на правоотношения сторон с 01.01.2011.

14.01.2013 администрация г._Николаевск-на-Амуре направила в адрес ООО "Вектор" претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору аренды от 05.12.2008 N 08-23. Одновременно направлен акт сверки платежей за период 2010-2012 годов.

Акт сверки взаимных расчетов по договору аренды от 05.12.2008 подписан ответчиком без замечаний на сумму 1 204 800 руб.

Учитывая отсутствие оплаты образовавшейся задолженности, исчислив неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 25.04.2011 по 29.04.2013 в размере 71 896 руб. 44 коп., администрация г._Николаевск-на-Амуре обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В суде первой инстанции ООО "Вектор" признало основной долг договору аренды от 05.12.2008 N 08-23 в сумме 1 204 800 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Вектор" выражает несогласие с оспариваемым судебным актом в части взыскания с ответчика неустойки по договору аренды от 05.12.2008 N 08-23.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на свое тяжелое финансовое положение, вызванное неплатежами администрации г._Николаевска-на-Амуре по муниципальному контракту от 26.12.2012, в соответствии с которым ООО "Вектор" производит работы по текущему содержанию дорог и благоустройству в городском поселении "Город Николаевск-на-Амуре" и наличием задолженности перед ним в размере 5 914 906 руб. 69 коп. По этим основаниям заявитель жалобы полагает, что взыскание неустойки по договору аренды от 05.12.2008 N 08-23 неправомерно.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды от 05.12.2008 N 08-23 арендатор в случае задержки любого из платежей по арендной плате в сроки, установленные договором, уплачивает в бюджет городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" неустойку в размере 0,01% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ООО "Вектор" допущена просрочка внесения арендных платежей, истец правомерно исчисли пени на сумму основного долга 1 204 800 руб. за период с 25.04.2011 по 29.04.2013, с учетом условий договора, итого в сумме 71 896 руб. 44 коп. Расчет истца является арифметически верным и признается судом обоснованным.

Что касается доводов заявителя жалобы, они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность, имеющаяся у истца перед ответчиком по муниципальному контракту от 26.12.2012, не является предметом настоящего спора.

Ответчик не обращался со встречным иском к администрации, удовлетворение которого могло бы привести к зачету взаимных требований в рамках производства по делу.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2013 по делу N А73-4839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова