Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 11АП-13939/13

город Самара

24 сентября 2013 г.

Дело N А65-13363/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2013 года по делу N А65-13363/2010 (судья Галева Ю.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловая репутация", г.Казань (ОГРН 1091690003943)

о взыскании 786 900 руб. штрафа.

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А65-13363/2010.

Определением суда первой инстанции от 04 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2013 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что положения о правопреемстве применяются даже при изменении наименования должника в исполнительном производстве. Кроме того, заявитель указывает, что, несмотря на то, что при изменении наименования и места нахождения должника-организации не происходит его реорганизация, суд вправе в порядке ст.48 АПК РФ вынести определение о замене должника и выдаче нового исполнительного листа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2010 г. по делу N А65-13363/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Деловая репутация", г.Казань в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва взыскано 500 000 руб. штрафа.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2010 г. выдан исполнительный лист серии АС N 001862276 от 30 сентября 2010 года.

Заявление истца мотивировано тем, что должник ООО "Деловая репутация" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником ООО "Деловая репутация" является ООО "Дэлика".

Согласно ответу Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве от 24.05.2013 N 05.17/22509 на запрос суда общество с ограниченной ответственностью "Деловая репутация" произвело смену наименования на общество с ограниченной ответственностью "Дэлика".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

В рассматриваемом случае изменено наименование должника общества с ограниченной ответственностью "Деловая репутация" на общество с ограниченной ответственностью "Дэлика" без изменения его организационно-правовой формы.

Следовательно, выбытия стороны из правоотношения не произошло, а потому правовых оснований для разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае производство по делу завершено, судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется, и этот факт может быть отражен судебным приставом в тексте своего постановления.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2013 года по делу N А65-13363/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов