Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 10АП-8302/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А41-12924/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Шарововой С.И., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 08.02.2013 г. в реестре за N 1-222),

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" (ИНН:5021012341, ОГРН:1025002689469): Чупровой А.Н., представителя (доверенность от 11.01.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу N А41-12924/133, принятое судьей Копыловым В.А. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" о взыскании долга в размере 3 058 256 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 064 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" (далее - МУП "СЕЗ") о взыскании задолженности в размере 3 058 256 руб. 21 коп. за электрическую энергию, поставленную в ноябре-декабре 2012 года по договору энергоснабжения N 83956110 от 01 января 2011 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 064 руб. 46 коп. (за период с 21 декабря 2012 года по 23 января 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 2).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (том 3, л.д. 54). Просил взыскать долг в размере 2 904 308 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 420 руб. 92 коп. (за период с 21 декабря 2012 года по 26 июня 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 99-100). При вынесении решения суд посчитал, что истцом доказаны факты поставки электрической энергии на объекты, управляемые ответчиком; на ответчика обоснованно возложена обязанность по оплате жилищной услуги - освещение мест общего пользования, ее объем подтвержден истцом документально.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "СЕЗ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт (том 3, л.д. 102-105). Заявитель указал, что истцом неправильно определен объем отпущенной электрической энергии, исходя их усредненных данных объемов потребленной электроэнергии.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Предметом исковых требований поставщика энергии явилось взыскание с абонента задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с ноября по декабрь 2012 года на объекты, находящиеся под управлением МУП "СЕЗ". Факт потребления МУП "СЕЗ" электрической энергии в спорный период подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком. Спор между сторонами возник относительно объема электрической энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные жилые дома.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной в спорный период электроэнергии составила 6 373 654 руб. 05 коп.

Ответчик не согласился с предъявленным истцом к оплате объемом потребленной в спорный период электроэнергии, сославшись на неправомерность способа расчета количества электроэнергии, примененного истцом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по полной оплате электрической энергии у МУП "СЕЗ" образовалась задолженность перед ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 2 904 308 руб. 27 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал правильной позицию истца и сделал вывод о том, что истцом подтвержден объем электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком в спорный период. Апелляционный суд считает, что данный вывод суда первой инстанции сделан при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что объектами электроснабжения являются управляемые ответчиком жилые дома, то МУП "СЕЗ", предоставляющее коммунальные услуги гражданам и приобретающее коммунальные ресурсы, является исполнителем коммунальных услуг. В этих целях оно обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела, по договору N 83956110, заключенному 01 января 2011 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП "СЕЗ" (абонент), МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 2.1.2, 3.1.5 договора) (том 1, л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 7.1, срок действия указан с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. Договор ежегодно пролонгируется, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что МЭС несет обязательства по поставке электрической энергии (мощности) перед абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии (мощности). Договорные величины потребления электрической энергии согласовываются на основании заявки на договорный объем потребления электрической энергии, направленной абонентом поставщику.

В соответствии с пунктом 4.2 договора фактический объем поставленной энергии определяется средствами измерений, при которых определение объема фактически поставленной энергии определяется расчетным путем.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, электрическая энергия отпускается абоненту по регулируемым (тарифам). Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости электрической энергии абонентом, считается надлежащим только после поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в сроки и размере, установленных в Приложении N 5 (пункт 4.8 договора).

В приложении N 5 к договору стороны согласовали, что в срок до 10 -го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением N 4 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что общедомовой прибор учета, предназначенный для определения объема отпущенной в многоквартирный дом электроэнергии, устанавливается на границе сетей на вводе в дом - внешней границе стены многоквартирного дома.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что услуга по освещению мест общего пользования входит в жилищную услугу.

Помещения многоквартирного жилого дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил N 491).

Собственники в многоквартирном доме используют не только свои помещения, но и места общего пользования, куда также поставляются коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), исполнитель обязан при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с пунктом 162 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту "е" пункта 18 Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие об обязательствах сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 3.1.4 договора, согласованном сторонами, предусмотрено, что абонент обязуется ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения по состоянию на 24.00 часа последнего дня расчетного месяца и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе и при наличии технической возможности в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)".

В силу пункта 4.3 договора, сведения о фактическом объеме потребленной абонентом электрической энергии за расчетный месяц предоставляются абонентом по форме Отчета об отпуске и покупке электрической энергии.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и согласованных условий договора, ОАО "Мосэнергосбыт" при выставлении счетов на оплату поставленной энергии должно учитывать показания приборов учета, представленные управляющей организацией - МУП "СЕЗ".

Как усматривается из материалов дела, объем потребленной абонентом электроэнергии определен на основании переданных ответчиком истцу сведений по форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)".

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности представленного истцом расчета количества потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности объема поставленной электроэнергии и ее стоимости. Учитывая, что факт оплаты ответчиком энергии, полученной от истца в спорный период, не подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 904 308 руб. 27 коп. С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана правильность расчета количества поставленной электроэнергии, апелляционным судом отклоняется.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 420 руб. 92 коп. (за период с 21 декабря 2012 года по 26 июня 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых). Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу N А41-12924/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева