Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 06АП-4587/13

г. Хабаровск

24 сентября 2013 г.

Дело N А37-4083/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад N 9" на решение от 11.06.2013 по делу N А37-4083/2012 Арбитражного суда Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад N 9" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.06.2013 по делу N А37-4083/2012.

Определением от 16.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере. Указанным определением заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 23.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем, представленное заявителем жалобы платежное поручение от 18.07.2013 N 526659 об уплате 1 617 руб. 30 коп. не является доказательством уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при обжаловании решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку Муниципальным казенным образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад N 9" в установленный в определении от 16.08.2013 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения (не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме), апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе один конверт.

Судья

В.Г. Дроздова