Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 08АП-6218/13

город Омск

24 сентября 2013 г.

Дело N А46-3860/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6218/2013) открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 по делу N А46-3860/20133 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ОГРН 1025500737437, ИНН 5503068565),

представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Дудкиной Г.С. по доверенности N 101Н/4 от 08.07.2013 сроком действия по 25.06.2016;

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "ЭТК", ответчик) о взыскании 13 587 319 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2013 г. и 63 089 руб. 20 коп. пени за период с 16.02.2013 по 21.03.2013.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в итоге уменьшил размер основного долга до 13 485 048 руб. 33 коп., увеличил размер пени до 294 840 руб. 03 коп., исчислив её за период с 16.02.2013 по 04.06.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 по делу N А46-3860/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 13 779 888 руб. 36 коп., в том числе: 13 485 048 руб. 33 коп. задолженности, 294 840 руб. 03 коп. пени, 91 899 руб. 44 коп. государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 880 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЭТК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени, и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки, применив норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "ЭТК", извещенный надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что от ОАО "ЭТК" поступило письменное заявление от 23.09.2013 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 по делу N А46-3860/2013, подписанное представителем Колеговым В.И. по доверенности от 14.10.2010 сроком действия три года.

Представитель истца не возражает против принятия отказа от жалобы, пояснил, что права ОАО "МРСК Сибири" он не нарушает.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ОАО "ЭТК" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО "ЭТК" следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "ЭТК" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ему из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 по делу N А46-3860/2013 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ОГРН 1025500737437, ИНН 5503068565) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2390 от 01.08.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина