Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29886/13

город Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-63417/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 г. по делу N А40-63417/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр 27-597)

по иску ООО "Строительная компания -2000"(ОГРН 1057748174835, 105043, г. Москва, ул. Первомайская, д. 35/18) к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО"(ОГРН 1097746517450, 105066, Г. Москва, ул. Новая Басманная,д.37 стр.1)

о взыскании 11.727.761 руб. 56 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Строительная компания-2000" (ОГРН 1057748174835, ИНН 7718559581, дата регистрации 12.09.2005 г., 105043, г. Москва, ул. Первомайская, д.35/18) с иском к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (ОГРН 1097746517450, ИНН 7701848225, дата регистрации 08.09.2009 года, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.37, стр.1) о взыскании 11 727 761 руб. 56 коп.

Решением суда от 11.07.2013 г. взыскано с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" в пользу ООО "Строительная компания-2000" сумму задолженности в размере 11 609 691 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 070 руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 81 638 руб. 81 коп.

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО", не согласившись с принятым судебным актом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 0373200081211000263/2011 от 28 сентября 2011 года на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объектов дорожного хозяйства на территории ЦАО г.Москвы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами выполненных работ на сумму в размере 11 713 690 руб. 61 коп., которые направлены в адрес ответчика письмом N 33 от 09.12.2011 года. Ответчик от подписания актов КС-2 отказался, мотивировав отказ (письма N7062 от 14.12.2011 года, N7217-2 от 22.12.2011 года, N7339-1 от 28.12.2011 года) отсутствием документов, необходимых для проверки соответствия применения расценок на вывоз мусора, на закупку тактильной плитки, а также указав на несоответствие объемов, отраженных в актах, фактически выполненным.

Истец в соответствии с указанными замечаниями направил ответчику пакет документов, что подтверждается письмами N 44 от 19.12.2011 года, N 55 от 27.12.2011 года, N 69 от 30.12.2011 года, N 62 от 28.03.2013 года.

С учетом всех требований заказчика стоимость работ по актам приема-передачи составила 11 609 691 руб., что подтверждается актами приема-передачи работ по каждому объекту в отдельности по форме КС-2 и сводной ведомостью данных.

В соответствии с п. 4.1.6 контракта заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности в размере 11 609 691 руб. Решением Арбитража при МТПП по делу N А-2011/35 от 30 декабря 2011 года установлено, что к моменту слушания дела ответчик (ООО "Строительная компания-2000") устранил выявленные нарушения и выполнил предусмотренные контрактом работы.

В соответствии с п. 6.8 контракта заказчик не позднее десяти рабочих дней с даты получения от подрядчика акта приемки объекта и выполнения в полном объеме обязательства, установленного п. 6.2 настоящего контракта, предоставляет подрядчику один экземпляр оформленного со своей стороны такого акта или обоснованный отказ от его подписания в письменном виде.

Доказательств направления в течение 10 рабочих дней после получения письма истца N 62 от 28.03.2013 года оформленного со своей стороны акта или обоснованного отказа от его подписания ответчик суду не предоставил, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма задолженности в размере 11 609 691 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 118 070 руб. 56 коп.

Суд апелляционной инстанции перепроверив расчет процентов считает его правильным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания 118 070 руб. 56 коп

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 г. по делу N А40-63417/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев