Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 17АП-8290/13

г. Пермь

24 сентября 2013 г.

Дело N А71-1546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

от заинтересованного лица Главного художника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска Бутченко Марии Александровны (ОГРН 1021801662123, ИНН 1826000221): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Главного художника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска Бутченко Марии Александровны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 апреля 2013 года

по делу N А71-1546/2013,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

к Главному художнику Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска Бутченко Марии Александровне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по Удмуртской Республике) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении главного художника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Бутченко Марии Александровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 26 апреля 2013 года по делу N А71-1546/2013, рассмотренным в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено: заместитель начальника Управления - главный художник Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Бутченко Мария Александровна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Бутченко М.А. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения: не уведомление лица, участвующего в деле, о начавшемся процессе.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении 20 августа 2013 года апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, установил, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления участвующего в деле лица о принятии к рассмотрению заявления антимонопольного органа о привлечении должностного лица к административной ответственности. Указанное обстоятельство лишило возможности заинтересованное лицо не только представить соответствующие возражения, но и доказательства по делу, которые, по его мнению, имеют существенное значение для дела.

Учитывая положения ст.121, 123, 228 АПК РФ, Пленумов ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, от 08.10.2012 г. N 62 апелляционный суд установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с назначением предварительного судебного заседания, о чем 20.08.2013 г. вынесено соответствующее определение.

При этом, апелляционным судом разъяснено, что в случае если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебное заседание, назначенное апелляционным судом на 19 сентября 2013 года лица, участвующие в деле не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили (от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя).

Относительно завершения в данном судебном заседании, в связи с признанием арбитражным судом дела подготовленным к судебному разбирательству, предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда 1 инстанции, лица, участвующие в деле, возражений также не представили.

Рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены судебного акта в связи со следующим.

Управлением ФАС по Удмуртской Республике на основании поступившего заявления от предпринимателя Агеева А.Б. проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, в связи с чем, было возбуждено дело N ТГ08-02/2012-59.

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено, что 29 марта 2012 года индивидуальным предпринимателем Агеевым А.Б. на согласование главному художнику города Ижевска был представлен эскизный проект рекламной конструкции - настенного панно с подсветкой размерами 2x10 метров для установки на первом этаже северного торца жилого дома по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 255. Рассмотрев указанный проект главным художником города Ижевска Бутченко М.А. 06.04.2012 в согласовании представленного предпринимателем эскиза рекламной конструкции было отказано, ввиду несоответствия внешнему архитектурному облику и визуальному восприятию строения, общей цветовой гамме фасада. Кроме того, Агееву А.Б. было рекомендовано задействовать рекламные билборды расположенные выше на том же здании на основании гражданско-правовых договоров с их собственниками.

11.04.2012 предприниматель повторно обратился в ГУАиГ г. Ижевска с письмом о согласовании эскиза рекламной конструкции - настенного панно с подсветкой размерами 2x10 метров на первом этаже северного торца жилого дома по адресу г.Ижевск, ул. Удмуртская, д. 255.

Письмом от 14.05.2012 N 01-07/1352 Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска отказало предпринимателю Агееву А.Б. в согласовании представленного эскиза рекламной конструкции. Основанием для отказа в согласовании данного эскиза явилось ухудшение внешнего архитектурного облика и преграждения визуального восприятия строения в случае установки указанной рекламной конструкции.

07 ноября 2012 года комиссия Удмуртского ФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрев дело N ТГ08-02/2012-59, вынесла решение, в соответствии с которым Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании необоснованного препятствования осуществлению предпринимательской деятельности Агееву А.Б., путем выдачи немотивированного отказа в согласовании размещения эскиза рекламной конструкции, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке распространения рекламы на территории города Ижевска.

Указанное решение антимонопольного органа было предметом исследования Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1669/2013, который требования Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска удовлетворил, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу N ТГ08-02/2012-59 от 30.10.2012, вынесенное в отношении Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, признал незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обязано устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска.

Указанный судебный акт постановлением апелляционного суда оставлен без изменения.

Решение антимонопольного органа послужило основанием для составления в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления - главного художника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Бутченко Марии Александровны протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Как следует из протокола, допущенное должностным лицом административное правонарушение заключается в том, что Бутченко М.А., на которую возложены функции по согласованию эскизных материалов по размещению рекламы в г.Ижевске, при реализации своих полномочий совершены действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством, которые могли привести к ограничению конкуренции на рынке распространения рекламы на территории г.Ижевска, что противоречит требованиям п.2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Данные действия, согласно тексту протокола, выразились в отказе предпринимателю Агееву А.Б. в согласовании эскиза рекламной конструкции - настенного панно с подсветкой размерами 2x10 метров по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 255 (на первом этаже северного торца здания).

На основании ст. 203 АПК РФ, ст.23.1 КоАП РФ Удмуртское УФАС России обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Бутченко М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, поименованные в п.5 ч.1 ст.29 АПК РФ, в том числе другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражный суд Удмуртской Республики правомерно, руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, в соответствии с которой судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.14.9 КоАП РФ, рассмотрел дело по существу.

При этом, судьям судов общей юрисдикции подведомственны дела об административных правонарушениях, в том числе по ч.2 ст.14.9 КоАП РФ, в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Антимонопольный орган просит привлечь Бутченко Марию Александровну как лицо, осуществляющее публичные полномочия, по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, что подпадает под юрисдикцию арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции)

Из смысла и содержания п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции следует, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону, как верно указал суд 1 инстанции, такого административного правонарушения образует совершение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий (бездействия), недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Субъектом является соответствующее должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что главным художником Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Бутченко М.А. предпринимателю Агееву А.Б. не согласован эскиз рекламной конструкции - настенного панно с подсветкой размерами 2x10 метров по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 255 (на северном торце здания), что государственным органом расценено как создание хозяйствующему субъекту необоснованного препятствования в осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Привлекая Бутченко М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, суд 1 инстанции исходил из доказанности как объективной стороны правонарушения, так и субъективной стороны такого деяния.

При этом, судебный акт по настоящему делу арбитражного суда, как органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не содержит обоснование наличия самого события правонарушения.

Сам факт отказа в согласовании эскиза рекламной конструкции - настенного панно с подсветкой размерами 2x10 метров по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 255 (на северном торце здания), при наличии к тому законных оснований, не может свидетельствовать о нарушении должностным лицом органа местного самоуправления антимонопольного требования о запрете принимать акта и/или совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом. Антимонопольным органом вменяется должностному лицу немотивированный отказ в согласовании, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что действия (бездействие) должностного лица привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе, необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующим субъектом, материалы настоящего дела не содержат, обоснование указанному в судебном акте суда 1 инстанции не дано.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что должностное лицо является специальным субъектом административных правонарушений, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентности при исполнении своих должностных обязанностей, соответственно, то ненадлежащее исполнение Бутченко М.А. своих обязанностей, повлекшее, по мнению заявителя по делу, нарушение норм антимонопольного законодательства, должно быть доказано административным органом, с определением формы вины в совершении данного правонарушения.

Поскольку необходимые элементы правонарушения антимонопольным органом арбитражному суду не доказаны, оснований для привлечения главного художника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Бутченко М.А. не имеется.

В силу ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ главного художника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Бутченко М.А. следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2013 года по делу N А71-1546/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике требований о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ главного художника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Бутченко М.А. - отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П. Осипова