Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 12АП-8219/13

г. Саратов

24 сентября 2013 г.

Дело N А57-6861/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" (ОГРН 1036404919968, ИНН 6449969070, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т. Химиков,1)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2013 года по делу N А57-6861/2013 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" (ОГРН 1036404919968, ИНН 6449969070, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т. Химиков,1)

заинтересованные лица: Администрация Энгельского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, 30),

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельского муниципального района Саратовской области (адрес местонахождения: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, 1а)

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401980868, ИНН 6449002580, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, 55)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка от 23.01.2013 N 01-10/748,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2013 года по делу N А57-6861/2013.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" не представлено документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном порядке или размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют прилагается к апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Администрации Энгельского муниципального района Саратовской области, Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельского муниципального района Саратовской области, Комитета по управлению имуществом администрации Энгельского муниципального района Саратовской области.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо подающие апелляционную жалобу прилагает к ней копию оспариваемого решения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 26 августа 2013 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" (уведомление о вручении почтового отправления N 77564 получено 30.08.2013), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" (ОГРН 1036404919968, ИНН 6449969070, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т. Химиков,1) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2013 года по делу N А57-6861/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная