Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 20АП-5093/13

г. Тула

24 сентября 2013 г.

Дело N А62-8008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от ТСЖ "Черемушки" - представителя Ананенкова В.А., в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Черемушки" (поселок Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2013 по делу N А62-8008/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Черемушки" (далее - товарищество) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 3 341 865 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2013 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая свою позицию, заявитель обращает внимание на незаконность показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, которые нельзя признать расчетными. Кроме того, товарищество не согласно с представленным истцом расчетом количества и стоимости поставленной электроэнергии, так как считает, что расчет должен составляться исходя из нормативов потребления электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало против ее доводов и просило обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным, и просил ее удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя товарищества, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из потребления электрической энергии многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика.

Истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии конечным потребителям, чье энергопотребляющее оборудование имеет присоединение к электрическим сетям. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, имеющих присоединение к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизируется требованиями Правил N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

В силу пункта 3 Правил N 307 допускается учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Определяя объем поставленной для снабжения многоквартирных домов электроэнергии, общество использовало показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Доказательства несоответствия коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии установленным требованиям суду в материалы дела не представлены.

В подтверждение поставки электроэнергии в многоквартирные дома ответчика истцом представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, составленные представителями сетевой организации - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в одностороннем порядке.

Показания коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии ответчиком не оспорены в установленном законом порядке. Контррасчет количества и стоимости поставленной электроэнергии исходя из нормативов потребления электроэнергии ответчиком, на необходимость и законность которого указано в апелляционной жалобе, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции также не представлен. Поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель несет риск несовершения им указанных процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный истцом расчет задолженности в совокупности с иными доказательствами, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ТСЖ "Черемушки" задолженности за поставленную электроэнергию в указанном размере. Правомочиями на переоценку доказательств, исследованных судом области, арбитражный апелляционный суд в силу ст. 268 АПК РФ не обладает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сведения, указанные в расчете истца, не соответствуют действующим в спорный период нормативам, несостоятельна, поскольку расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством не по нормативам потребления, а на основании показаний общедомовых приборов учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Смоленской области от 25.06.2013 по делу N А62-8008/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина