Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29853/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-58759/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

при ведении протокола

помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

в зале N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в её организации Арбитражным судом Ростовской области, Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроновой А.В., апелляционную жалобу

УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г.

по делу NА40-58759/13, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-448) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора (ОГРН 1056164007316, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 40)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2013 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора (далее - Ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2013 N 138/07-12/13 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 15.07.2013 Арбитражным судом г. Москвы требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "РЖД" оказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Заявитель просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2013 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Кутум - Астраханского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Астрахань, ул. Кутумная, д.1, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 17.12.2012 N 000262 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 18.03.2013.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Российские железные дороги" не выполнило требование инспекторского предписания от 17.12.2012 N 000262, что зафиксировано в акте проверки от 18.03.2013 N 100/07.

По факту невыполнения требования инспекторского предписания в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол от 03.04.2013 N 400462, а 17.04.2013 вынесено постановление N 138/07-12/13, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось неисполнение в срок предписания должностного лица, в соответствии с которым ОАО "РЖД" должно было в срок до 18.06.2013 устранить выявленные нарушения, а именно: отсутствует разработанный план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Кутум.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Железнодорожная станция Кутум внесена в Реестр категорированных объектов с присвоением 1 категории (реестровый ЖСГ 400789 от 14.06.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО "Российские железные дороги" уведомлено 05.07.2011.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 5.8 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев.

В связи с тем, что результаты проведенной оценки уязвимости железнодорожной станции Кутум, утвержденной 08.08.2012, получены ОАО "РЖД" 30.08.2012, трехмесячный срок на разработку плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Кутум истек 30.11.2012.

24.10.2012 в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта сопроводительным письмом N 1211/12а на утверждение был направлен План обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Кутум.

В соответствии с письмом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.11.2012 N 05-310/ДСП план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Кутум возвращен на доработку.

07.02.2013 письмом N 1211/16 план повторно был направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Однако 25.02.2013 письмом N 05-28/ДСП план обеспечения транспортной безопасности был повторно возвращен на доработку в Приволжскую дирекцию управления движением.

В оспариваемом постановлении от 17.04.2013 N 138/07-12/13 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора указывает на неисполнение требований ранее выданного инспекторского предписания N 000262 в части не разработки плана обеспечения транспортной безопасности. Однако данный вывод контролирующего органа не соответствует действительности ввиду того, что план обеспечения требований транспортной безопасности был разработан и направлен в Федеральное агентство железнодорожного транспорта на утверждение (исх. письмо от 24.10.2012 N 1211/12а).

Соответственно, ОАО "РЖД" выполнило требование инспекторского предписания от 17.12.2012 N 000262, поскольку данное предписание возложило на ОАО "РЖД" обязательство только по разработке плана обеспечения транспортной безопасности, без обязанности его утверждения, поскольку данный вопрос относится к компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта, а не субъекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, ОАО "РЖД", исполнив требования предписания от 17.12.2012 N 000262 не допустило административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

По итогам внеплановой проверке железнодорожной станции Кутум, 18.03.2013 вынесено инспекторское предписание N 000061, в соответствии с которым срок устранения нарушений продлен до 18.06.2013 таким образом, УГАН НОТБ ЮФО Роспотребнадзора продлил срок исполнения предыдущего предписания N 000262 до 18.06.2013, поскольку новое предписание N 000061 выдано по результатам проверки исполнения предписания N 000262.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие oт него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об исполнении Заявителем в установленный срок требования предписания от 17.12.2012 N 000262 в полном объеме, правомерен.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г. по делу N А40-58759/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев