Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 14АП-7822/13

г. Вологда

24 сентября 2013 г.

Дело N А66-5680/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 7 г. Конаково на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2013 года по делу N А66-5680/2013 (судья Нофал Л.В.),

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 7 г. Конаково (ОГРН 1026901732153; далее - Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" муниципального образования "Городское поселение город Конаково" (ОГРН 1116911001448) к Учреждению о взыскании 613 041 руб. 33 коп.

Определением суда от 19.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 19.08.2013 получено Учреждением 27.08.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 20.08.2013 N 39381.

Кроме того, информация о принятом определении 20.08.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 23.09.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 7 г. Конаково на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2013 года по делу N А66-5680/2013 (регистрационный номер 14АП-7822/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 171251, Тверская обл., г. Конаково, ул. Маяковского, д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия приказа от 01.04.1998 N 59-к на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 29.07.2013 N 01887 на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева