Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29528/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-38387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Московское стекло"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013

по делу N А40-38387/2013

по иску НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (115114, Москва, ул.Кожевническая, д.14, стр.2, ОГРН 1087799040372)

к ООО "Московское стекло" (142350, Московская область, Чеховский район, пгт. Столбовая, ул. Большая, д.26, ОГРН 1055010007711)

о взыскании суммы основного долга по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Назаренко Ю.И по дов. от 14.02.2013;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" (далее - НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Московское стекло" (далее - ООО "Московское стекло", ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 351 рублей 25 копеек.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате вступительного взноса и регулярных (ежегодных) членских взносов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.07.2013 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не являлся членом партнерства, поскольку свидетельство о допуске не получал.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от 06.08.2010 г. ООО "Московское стекло" обратилось в НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" с просьбой о приеме в члены НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" и выдаче свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Решением членов Президиума НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ", оформленным протоколом от 24.08.2010 N 29, ответчик принят в члены НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ".

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на то, что ООО "Московское стекло" не является членом НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ", в связи с чем у последнего отсутствуют обязательства по оплате истцу различного рода взносов; что оплатило истцу сумму в размере 150 000 руб. (в компенсационный фонд), однако свидетельство о допуске СРО ООО "Московское стекло" не выдавалось, следовательно, членом НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" ответчик не стал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2012 по делу N А40-39126/12 установлено, что ООО "Московское стекло" обратилось в НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" с заявлением о вступлении в члены партнерства, с приложением перечня видов работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, анкеты кандидата в члены партнерства, сведений об образовании и квалификации специалистов истца. Данные документы поступили ответчику 06.08.2010 г.

В судебном акте по делу N А40-39126/12 суд констатировал, что пакет представленных ООО "Московское стекло" документов был рассмотрен на заседании членов Президиума НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" 24.08.2010 г. (протокол N 29), в результате чего ООО "Московское стекло" было принято в члены Партнерства, а также принято решение о выдаче свидетельства о допуске к одному заявленному ООО "Московское стекло" виду работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с принятым решением членов Президиума НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" от 24.08.2010, НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" изготовлено свидетельство о допуске N 0460-2010-5048012074-П-011 от 24.08.2010 г., о чем, как указывает НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ", ООО "Московское стекло" уведомлено посредством электронной почты.

Судебным актом по делу N А40-39126/12 установлено, что в соответствии со ст. 7 ФЗ "О саморегулируемых организациях", а также ст.55.9 ГрК РФ, поскольку информация о принятых решениях Президиума (коллегиального органа саморегулируемой организации), является публичной, выписка из протокола N 29 от 24.08.2010 г. размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте партнерства: http://www.sp-sro.ru/, а также на официальном сайте Ростехнадзора России, ведущего государственный реестр СРО: http://www.gosnadzor.ru/, в подтверждение чего в материалы дела представлены распечатки с сайтов.

Данные обстоятельства ООО "Московское стекло" документально не были опровергнуты.

ООО "Московское стекло" на счет НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" перечислены денежные средства с назначением платежа оплата взноса в компенсационный фонд в размере 150 000 руб. (платежное поручение от 28.09.2010 г. N 484), а также денежные средства в размере 120 000 руб., с назначением платежа оплата ежегодного членского взноса (платежное поручение от 30.12.2010 г. N 598).

Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-39126/12 сделан вывод о том, что совокупность представленных доказательств опровергает доводы ООО "Московское стекло" об отсутствии воли на вступление в члены НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" и принятие ООО "Московское стекло" в члены НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" с нарушением требований действующего законодательства, а также внутренних документов Партнерства.

В материалы дела N А40-39126/12 также представлено заявление ООО "Московское стекло" о вступлении в члены НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ", которое не оспорено ООО "Московское стекло".

Доказательств того, что решение о приеме ООО "Московское стекло" в члены НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" от 24.08.2010 г. было оспорено в установленном действующим законодательством порядке или признано судом недействительным, в материалы дела N А40-39126/12 также не представлено.

Судом в решении от 19.09.2012 по делу N А40-39126/12 сделан вывод о том, что ООО "Московское стекло" не доказано то обстоятельство, что ООО "Московское стекло" не приобрело статус члена НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" и, как следствие, у ООО "Московское стекло" не возникло обязанностей, предусмотренных для членов НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" действующим законодательством и внутренними документами партнерства, в частности по оплате членских взносов, поскольку, в силу положений действующего законодательства, лицо, подавшее заявление о вступлении в члены некоммерческого партнерства, становится его членом с момента принятия решения о приеме.

С учетом изложенного, соответствующий довод ООО "Московское стекло" о том, что ООО "Московское стекло" не является членом НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ", отклонен судом первой инстанции как опровергающийся фактическими обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 года по делу N А40-39126/12.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ст.6, ст.8, пп.1 п.1 ст.12, пп.2 п.1 ст.13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ч.ч.6, 8 ст. 55.5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст.55.6, п.п. 4, 5 ст.55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 6.2. Устава НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" определена обязанность членов НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" своевременно и в полном объеме уплачивать членские и вступительные взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена партнерства платежи.

Решением общего собрания НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" от 31.01.2009 (протокол N 3) членские взносы для членов НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" установлены в следующих размерах: вступительный взнос - 100 000 рублей; ежегодный членский взнос - 80 000 рублей.

Решением общего собрания членов НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ", оформленным протоколом от 29.03.2010 N 12, утверждена новая редакция Положения НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" о вступительных и членских вносах, согласно которому размер взносов членов партнерства был изменен.

Согласно Положению НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" о вступительных и членских вносах, утвержденному решением общего собрания членов НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (протокол от 29.03.2010 N 12), вступительные взносы являются разовым денежным вкладом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при приеме в члены партнерства и оплачиваются однократно (п.2.1.); размер вступительного взноса составляет 100 000 (сто тысяч) рублей (п.2.2.); вступительный взнос оплачивается в течение трех рабочих дней после дня принятия решения о приеме лица в члены НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (п. 2.3.).

Согласно пункту 2.4. Положения НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ", в случае прекращения членства в Партнерстве вступительный взнос не возвращается.

Пунктом 3.1 Положения НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ", утвержденного решением общего собрания членов НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (протокол от 29.03.2010 N 12), членские взносы уплачиваются в виде регулярных членских взносов, общим собранием членов партнерства могут устанавливаться иные виды членские взносы; регулярные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются поквартально (п.3.2.); размер регулярного членского взноса партнерства в квартал составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей (п.3.3.); регулярные членские взносы уплачиваются членами партнерства не позднее первого числа первого месяца квартала, за который оплачивается взнос (п.3.4.); регулярные членские взносы могут уплачиваться членом партнерства единовременным авансовым платежом за весь год (п.3.5.); при приеме в члены партнерства в расчетном квартале регулярный членский взнос за этот квартал уплачивается в полном объеме (п.3.6.); регулярный членский взнос уплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с момента принятия решения о приеме в члены партнерства, уплата последующих регулярных членских взносов осуществляется в соответствии с пунктами 3.4 3.5 Положения (п.3.7.).

Поскольку ответчик является членом НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ", то последний обязан нести обязательства члена НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ", в том числе уплачивать ежегодные членские взносы, а также уплатить единожды вступительный взнос.

ООО "Московское стекло" ненадлежащим образом исполнило принятые на себя как члена НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" обязательства по оплате вступительного вноса в размере 100 000 рублей, а также оплате ежегодных (ежеквартальных) членских вносов на сумму в 230 000 рублей за период с августа 2010 года по апрель 2012 года.

Задолженность ООО "Московское стекло" по оплате регулярных членских взносов за период с августа 2010 года по апрель 2012 года составляет 230 000 рублей; задолженность ООО "Московское стекло" по оплате вступительного членского взноса составляет 100 000 рублей.

Общая сумма основного долга ООО "Московское стекло" по членским взносам перед НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" составляет 330 000 рублей.

Размер задолженности рассчитывается исходя из следующего:

- вступительный взнос в НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" установлен решением общего собрания членов партнерства от 31 января 2009 года (протокол N 3);

- взнос в компенсационный фонд НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" установлен общим собранием 30.01.2009 г. (протокол N 5) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на одного члена некоммерческого партнерства и полностью оплачен 29.09.2010 г. платежным поручением N 484;

- членские взносы установлены общим собранием НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" от 31.01.2009 г. (протокол N 3) в размере 80 000 рублей в год являются регулярными;

- 29.03.2010 г. общим собранием НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (протокол N 12) утверждено Положение НП "СРО "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" о вступительных и членских взносах, согласно которого размер и порядок уплаты ежегодных членских взносов был изменен. Размер составил 120 000 (сто двадцать тысяч) в год или 30 000 (тридцать тысяч) в квартал, период вступления в силу изменений был определен на 01.07.2010 г. Положением определено, что регулярные членские взносы оплачиваются не позднее первого числа первого месяца квартала, за который оплачивается взнос.

- в связи с чем размер суммы основного долга составляет 330 000 рублей (100 000 рублей - вступительный взнос в партнерство (с 01.08.2010-31.07.2011) + 120 000 рублей - членский взнос (с 01.08.2010-31.07.2011) + 50 000 рублей - членский взнос (с 01.08.2011-31.12.2011) + 30 000 рублей - членский взнос (с 01.01.2012-31.03.2012) + 30 000 рублей - членский взнос (с 01.04.2012-30.06.2012) = 330 000 рублей 00 копеек.

Ответчик указанный расчет истца не опроверг, контррасчет суммы задолженности перед истцом по ежегодным членским взносам за период с августа 2010 года по апрель 2012 года и вступительному взносу в материалы дела не представил.

Кроме того, истцом предъявлено к ООО "Московское стекло" исковое требование о взыскании с ответчика на основании норм ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 351 рубль 25 копеек за период с 01.08.2010 по 15.03.2013, начисленных исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования - 8, 25%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 15.03.2013, начисленная исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму основного долга по членским взносам, составляет 57 853 рубля 14 копеек.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 15.03.2013 в размере 57 853 рубля 14 копеек произведен истцом следующим образом: сумма задолженности: 100 000 руб. за период с 01.08.2010 по 31.07.2011, период просрочки: 945 дней (с 01.08.2010 по 15.03.2013) проценты итого за период: 21 656 руб. 25 коп.; сумма задолженности: 120 000 руб. за период с 01.08.2010 по 31.07.2011, период просрочки: 945 дней (с 01.04.2011 по 15.03.2013); проценты итого за период: 25 987 руб. 50 коп.; сумма задолженности: 50 000 руб. за период с 01.08.2011 по 31.12.2011, период просрочки: 585 дней (с 01.08.2011 по 15.03.2013), проценты итого за период: 6 703 руб. 13 коп.; сумма задолженности: 30 000 руб. за период с 01.10.2012 по 31.03.2012, период просрочки: 165 дней (с 01.10.2012 по 15.03.2013), проценты итого за период 1 134 руб. 38 коп.; сумма задолженности: 30 000 руб. за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, период просрочки: 345 дней (с 01.04.2012 по 15.03.2013), проценты итого за период: 2 371 руб. 88 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку истцом к взысканию с ответчика на основании норм ст.395 ГК РФ заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 351 рубль 25 копеек за период с 01.08.2010 по 15.03.2013, то есть в меньшем размере (24 351 рублей 25 копеек), чем подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и произведенным самим истцом расчетом, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме - 24 351 рублей 25 копеек.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные им суду первой инстанции и рассмотренные им в полном объеме, и направлены только на переоценку правильных выводов суда, то есть выражают лишь несогласие ответчика с ними, но не опровергают установленные обстоятельства по делу.

Апелляционный суд не находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для отмены решения нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 по делу N А40-38387/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Московское стекло" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Д.В. Пирожков