Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 404/08 Удовлетворяя требования истца в части, касающейся налога на прибыль, суд признал отсутствие у налогоплательщика объекта налога на прибыль и пришел к выводу об отсутствии оснований для включения суммы единого социального налога в оспариваемое требование об уплате налога, установив, что неправильное исчисление налогоплательщиком единого социального налога произошло в результате арифметической ошибки, что у налогоплательщика имелась переплата по этому налогу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 404/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-31274/2006-54-942/54, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 по тому же делу, установила:

территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска от 31.08.2006 N 129/12 и требований от 31.08.2006 N 129/12-1 и N 129/12-2.

Инспекция обратилась с встречным требованием о взыскании 3 081 797,02 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2007 заявленные требования Территориального органа удовлетворены. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.10.2007 названные судебные оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение этими судебными актами публичных интересов и принципа соблюдения баланса публичного и частного интереса.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 N 404/08 из Арбитражного суда Челябинской области истребовано дело.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не выявила.

Удовлетворяя требования Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, в части, касающейся налога на прибыль, суды, исходя из положений Федеральных законов от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ, от 26.05.2004 N 45-ФЗ, постановлений Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 188, от 28.02.2002 N 137, в силу которых доходы от оказания платных услуг (работ) от предоставления статистической информации и прочие доходы системы территориальных органов государственной статистики полностью изымались в доход федерального бюджета и являлись в спорный период его составной частью, признали отсутствие у налогоплательщика объекта налога на прибыль, предусмотренного статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом были также приняты во внимание разъяснения государственных органов (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.07.2003 N 3-01-01/12-210 и Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2002 N ВГ-602/1158, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29.03.2002 N 24н и письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Челябинской области от 02.09.2002 N 23-07/624).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что неправильное исчисление налогоплательщиком в 2005 году ЕСН произошло в результате арифметической ошибки, что у налогоплательщика имелась переплата по этому налогу, факт наличия которой подтвержден актом сверки, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения 6 069 руб. ЕСН в оспариваемое требование об уплате налога.

В данном случае доводы инспекции выводы судебных инстанций не опровергают.

Установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31274/2006-54-942/54 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.03.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судьи

Т.В. Завьялова

Г.Г. Полетаева