Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 07АП-8329/13

г. Томск

24 сентября 2013 г.

Дело N А45-9862/2013

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла КЭР Фарма" (рег. N 07АП-8329/2013) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2013 года по делу N А45-9862/2013 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Ла КЭР Фарма" о признании недействительным договора N 49-051-М от 15 апреля 2013 года, заключенного между федеральным государственным бюджетным учреждением "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации и ООО "Ла КЭР Фарма",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ла КЭР Фарма" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2013 года по делу N А45-9862/2013 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Ла КЭР Фарма" о признании недействительным договора N 49-051-М от 15 апреля 2013 года, заключенного между федеральным государственным бюджетным учреждением "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации и ООО "Ла КЭР Фарма".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ла КЭР Фарма" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возвращением апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 13.09.2013 N 857 при подаче жалобы, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла КЭР Фарма" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2013 года по делу N А45-9862/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ла КЭР Фарма" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.09.2013 N 857.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко