Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29484/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-25031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПВ-Банк (ЗАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013

по делу N А40-25031/2013

по иску ПВ-Банк (ЗАО) (432970, Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 1, ОГРН 1027300001354)

к ООО "Биг Тайрс" (115432, Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 10, стр.29, ОГРН 1097746808576)

о взыскании 4 049 536,94 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Александрова Е.В. по дов. от 14.06.2013 N 77АА9897583;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПВ-Банк (ЗАО) в лице конкурсного управляющего (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Биг Тайрс" (далее - ответчик) о взыскании 4 049 536 руб. 94 коп., а именно 3 500 000 руб. вексельного долга, 549 536 руб. 95 коп. вексельных процентов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.07.2013 в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования истца.

В обоснование своей позиции истец указывает, что предварительное судебное заседание было назначено на 24 апреля 2013 г. в 17.00, но по состоянию на 19 часов 24 апреля 2013 г. предварительное судебное заседание открыто не было; что стороны не извещены надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания, и у суда отсутствовали основания для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции; что судом отказано в защите нарушенного права ПВ-Банк (ЗАО), тогда как исковые требования ПВ-Банк (ЗАО) основаны на простом векселе, эмитированном ООО "Биг Тайрс"; что в отсутствие реального рассмотрения искового заявления и исследования подлинника векселя у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ПВ-Банк (ЗАО).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец просит взыскать 4 049 536,94 рублей вексельного долга и установленных процентов по простому векселю, выпущенному ООО "Биг Тайрс", со следующими реквизитами: вексель N 0003906 номинал - 3 500 000,00 руб., дата составления - 07 марта 2012, срок оплаты по предъявлении, но не ранее 09 апреля 2012, Процентная ставка (16 % годовых).

Судом в иске отказано с указанием на то, что истец не предоставил суду подлинник векселя (ч.2 ст.9, 65 АПК РФ).

Апелляционный суд считает требования истца обоснованными, поскольку истец представил оригинал указанного векселя.

Принимая его на стадии апелляционного производства, суд исходит из того, что истец в действительности имеет право на судебную защиту, являясь держателем векселя.

При этом апелляционный суд критически относится к указанию в протоколе судебного заседания суда первой инстанции на его начало и окончание в одно время - 17 ч. 00 мин., при том что представитель истца указывает, что с 17 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. находился у зала заседания, но в связи с задержкой судебных процессов предварительное судебное заседание по делу по состоянию на 19 часов 24 апреля 2013 г. открыто не было; что, не имея возможности дальнейшего ожидания и оставить оригинал векселя, представитель истца удалился, полагая, что суд первой инстанции, не направивший уведомлений по указанным в исковом заявлении адресам конкурсного управляющего, кроме адреса общества, откуда корреспонденция возвращена, назначит судебное разбирательство по существу на иную дату.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о приобщении к материалам дела спорного векселя (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") и исковое требование.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям Положения "О простом и переводном векселе".

Согласно ст. 147 ГК РФ, ст.ст. 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе", все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Иск векселедержателя простого векселя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Ответчик на момент рассмотрения спора обязательства по оплате номинальной стоимости векселя не исполнил, доказательств обратного не представил.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании вексельных долга и процентов обоснованными и правомерными.

Согласно п. 5. Положения в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты на вексельную сумму начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата. В соответствии с п.19 Постановления начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа "по предъявлении" заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения, то есть с истечением срока, установленного для предъявления векселя к уплате. Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Оснований для отказа в иске нет.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-25031/2013 отменить.

Взыскать с ООО "Биг Тайрс" (115432, Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 10, стр. 29, ОГРН 1097746808576) в пользу ПВ-Банк (ЗАО) (432970, Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 1, ОГРН 1027300001354) 4 049 536 руб. 94 коп., а именно 3 500 000 руб. вексельного долга, 549 536 руб. 95 коп. вексельных процентов, а также 45 247 руб. 68 коп. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Д.В. Пирожков