Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 4154/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралчерметпром" (далее - ООО "Уралчерметпром") от 07.03.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А60-5485/2006-С7 по иску ООО "Уралчерметпром" (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "БПКЭС" (далее - ООО "БПКЭС") о взыскании 548 408 рублей задолженности за поставленную по договору от 04.05.2005 N 14 и по договору от 19.05.2005 N 17 металлопродукцию и 43 947 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил:
ООО "БПКЭС" предъявило встречный иск к ООО "Уралчерметпром" и просило с учетом уточнения размера исковых требований, произведенных по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшить цену на товар, поставленный в соответствии с договором от 04.05.2005 N 14 до 34 300 рублей 06 копеек и взыскать с поставщика 320 699 рублей 99 копеек, излишне уплаченных за товар, и 57 386 рублей 88 копеек в возмещение расходов по ответственному хранению товара.
В обоснование встречных исковых требований покупатель (ООО "БПКЭС") указал на поставку товара, не соответствующего условиям заключенных между сторонами договоров о качестве и ассортименте.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Уралчерметпром" в пользу ООО "БПКЭС" взыскано 335 459 рублей 94 копейки долга, в том числе 320 699 рублей 94 копейки излишне уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества и 14 760 рублей расходов по ответственному хранению товара на складе. В остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 решение суда первой инстанции от 31.05.2007 изменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.11.2007 ООО "Уралчерметпром" отказано в удовлетворении заявления об устранении арифметической ошибки в постановлении от 12.09.2007.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от 06.12.2007 возвратил кассационную жалобу ООО "Уралчерметпром" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока на подачу кассационной жалобы и отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определением суда кассационной инстанции от 14.02.2008 заявление ООО "Уралчерметпром" об отмене определения суда от 06.12.2007 о возвращении кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
Заявитель (истец) считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2007 подлежит отмене, указывая на неправильное применение судом норм налогового законодательства.
ООО "Уралчерметпром" не соглашается с расчетами суда, полагая, что судом применялись цены без учета налога на добавленную стоимость, и, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неучтенного в судебном акте налога.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках договоров NN 14, 17 по товарной накладной N 15 от 06.05.2005 истец поставил ответчику трубы d-12 ст. 1,5 мм э/сварные в количестве 17 500 кг на сумму 454 300 рублей. По товарной накладной N 18 от 19.05.2005 согласно акту N 3 от 20.05.2005 поставлены трубы d-12 ст. 1,5 мм э/сварные в количестве 17 300 кг на сумму 449 108 рублей.
В нарушение условий договоров купли-продажи поставщиком переданы покупателю трубы, не соответствующие требованиям ГОСТ 10705-80, что подтверждается экспертным заключением от 27.03.2007.
Согласно заключению СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации" от 09.08.2006 N 27/2006-08 стоимость металлопродукции составила 1,96 рублей за 1 кг веса.
Признавая обоснованность требований покупателя в части снижения стоимости товара и возврата, излишне уплаченных денежных средств, суд апелляционной инстанци
