Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 10АП-8927/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А41-53564/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Соловьевой Е.В.,

при участии в заседании:

от ИП Лабутиной Л.В. - Кубышкин Д.А., доверенность от 23.09.2013 г.;

от МИ ФНС России N 19 по Московской области - Кирсанова Е.В., доверенность от 10.01.2013 г. N 03-07/00027,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лабутиной Л.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу N А41-53564/12, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. по заявлению ИП Лабутиной Л.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N19 по Московской области о признании недействительным решения от 23.08.2012 г. N14093,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лабутина Людмила Викторовна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.08.2013 г. N 14093 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 04 июля 2013 года по делу N А41-53564/12 в заявленных предпринимателю требованиях отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, ИП Лабутина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что осуществляя торгово-закупочную деятельность на территории Лотошинского и Шаховского районов Московской области, она, по смыслу закона должна нести обязанность по уплате ЕНВД в размере, исчисляемом исходя из наличия одного объекта нестационарной торговой сети.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной проверки налоговой декларации индивидуального предпринимателя по ЕНВД за 1 квартал 2012 г. составлен акт от 23.07.2012 г. N 14173 и вынесено решение от 23.08.2012 г. N 14093 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 2959 руб., начислены соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1184 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 02.04.2013 г. N 07-12/17857 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период предприниматель Лабутина Л.В. осуществляла предпринимательскую деятельность на территории Лотошинского и Шаховского районов Московской области и состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области - по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Предприниматель применяла специальный налоговый режим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых, превышает 5 кв.м.

Как следует из пояснений представителя предпринимателя и установлено материалами дела, предприниматель осуществляла розничную торговлю в п.Лотошино и в п.Шаховская Московской области. Согласно заявлению предприниматель осуществляла торговлю еженедельно в следующем режиме: четверг - п.Лотошино, пятница, суббота - п.Шаховская.

По мнению индивидуального предпринимателя, ЕНВД следует рассчитывать с учетом фактически отработанного времени, а инспекция обязывает ее осуществлять платежи по ЕНВД в размере, исчисляемом из наличия не одного, а двух объектов нестационарной торговой сети.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7 пункта 2).

Согласно пунктам 1-3 ст.346.28 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные доводы предпринимателя несостоятельны.

В соответствии со ст.346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м., применяется физический показатель - площадь торгового места и базовая доходность - 1800 руб. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Пунктом 6 статьи 346.29 НК РФ установлено, что при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Решением Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области от 31.10.2011 N 295/30 для вида предпринимательской деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м." установлен корректирующий коэффициент для поселка Лотошино - 0,6.

Решением Совета депутатов Шаховского муниципального района Московской области от 24.11.2008 N 7/63 для вида предпринимательской деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м." установлен корректирующий коэффициент для поселка Шаховская - 0,4.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации предприниматель в спорный период осуществляла один и тот же вид предпринимательской деятельности на территории двух муниципальных районов Московской области, заполняя налоговую декларацию отдельно по каждому месту осуществления такого вида предпринимательской деятельности, то есть по каждому ОКАТО (Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления) (л.д. 25-29).

Исчисленный налог был уплачен предпринимателем по двум ОКАТО - 46229551000, 46258551000 (л.д.32).

При этом предпринимателем был неверно произведен расчет корректирующего коэффициента К2, с учетом фактически отработанных дней в каждом из муниципальных районов Московской области (л.д.30-31) поскольку с 01 января 2009 г. из п.6 ст.346.29 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2008 N 155-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" исключен абзац 3, предусматривавший возможность корректировки налогоплательщиками значений коэффициента К2 в зависимости от фактического времени осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с этим с 01 января 2009 г. при исчислении единого налога на вмененный доход фактическое количество дней осуществления розничной торговли налогоплательщиками не учитывается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что инспекция правомерно доначислила предпринимателю спорную сумму налога, соответствующие пени и штраф.

Довод индивидуального предпринимателя Лабутиной Л.В. о том, что у нее один объект нестационарной торговой сети, несостоятелен, поскольку согласно п.2 ст.346.28 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов на уплату единого налога, обязаны встать на учёт в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности и, следовательно, отчитываться по каждому месту осуществления деятельности в соответствии с налоговым законодательством.

Ссылку индивидуального предпринимателя на то, что суду при рассмотрении данного дела надлежало обратиться в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений пункта статьи 346.29 НК РФ ввиду несоответствия закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, апелляционный суд считает несостоятельной.

Согласно п.2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.6 ст.346.29 НК РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления Лотошинского и Шаховского муниципальных районов Московской области были установлены значения корректирующего коэффициента К2 для вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м. - 0,6 и 0,4 соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что инспекция правомерно доначислила предпринимателю спорную сумму налога, соответствующие пени и штраф.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2013 г. по делу N А41-53564/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лабутиной Людмилы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова