Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 453/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Комфорт Гарант" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2007 по делу N А21-4126/2004, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Цыганкиной Т.В. к ООО "Страховая компания Комфорт Гарант" о взыскании 693 000 рублей страхового возмещения по договору страхования от 17.09.2003 N ИЮ-26062, 30 453 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также по встречному иску ООО "Страховая компания Комфорт Гарант" к индивидуальному предпринимателю Цыганкиной Т.В. о признании недействительным договора страхования от 17.09.2003 N ИЮ-26062 (с учетом изменений).
Суд установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007, исковые требования индивидуального предпринимателя Цыганкиной Т.В. удовлетворены в заявленном размере.
В удовлетворении встречного иска ООО "Страховая компания Комфорт Гарант" отказано.
Суды установили, что сторонами заключен договор страхования имущества юридического лица от огня и других опасностей от 17.09.2003 N ИЮ-26062.
Предметом страхования по настоящему договору явились принадлежащие истцу на праве собственности товарные запасы автомобильной и бытовой химии, находящиеся на складах, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Дюнная, д. 18.
Согласно условиям договора страховая сумма по соглашению сторон установлена в размере стоимости товарного остатка по ценам закупки в размере 700 000 рублей при безусловной франшизе в размере 1% от страховой суммы.
Срок действия договора составлял шесть месяцев (с 23.09.2003 по 22.02.2004).
В результате пожара, происшедшего 24.12.2003 в складском помещении, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Дюнная, д. 18, застрахованному истцом имуществу причинен ущерб.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 929 и 395 Гражданского кодекса РФ, исходили из доказанности истцом факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, размера причиненного ущерба и ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора страхования от 17.09.2003 N ИЮ-26062 недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 944 и 945 Гражданского кодекса РФ, исходили из недоказанности заведомого умысла страхователя на введение в заблуждение страховщика относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.12.2007 оставил решение от 22.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 без изменения.
Заявитель (ООО "Страховая компания Комфорт Гарант") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам.
Также заявитель полагает, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными сре
