Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 15АП-14567/13

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2013 г.

дело N А53-9573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от истца: представитель Сиротина Анастасия Алексеевна (доверенность от 17.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Айгурский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Ширинская И.Б.) от 23 июля 2013 года по делу N А53-9573/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью АК "Альтаир"

к открытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие "Айгурский",

о взыскании процентов и задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АК "Альтаир" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие "Айгурский" (далее - предприятие) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 324/АК от 19.05.2011 в сумме 2 134 769 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 77 977 рублей 72 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об изменении заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 134 769 рублей 15 копеек, проценты в сумме 76 046 рублей 81 копейки. Протокольным определением указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности со ссылкой на заключение между обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альтаир" и обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" договора уступки права требования от 13.06.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 с открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Айгурский" в пользу общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Альтаир" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 046 рублей 81 копейки, принят отказ общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Альтаир" от исковых требований к открытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие "Айгурский" в части взыскания задолженности в сумме 2 134 769 рублей 15 копеек. Производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Айгурский" задолженности в сумме 2 134 769 рублей 15 копеек прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель компании возражал против удовлетворения жалобы. Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Законность и обоснованность решения проверяется в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части ( в отношении начисления процентов).

Согласно пункту 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения своего обязательства, в суде первой инстанции не представил, тем самым, приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные доказательства несоразмерности не были приложены и к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2013 года по делу N А53-9573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие "Айгурский" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов