Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-28145/13

город Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-119137/10-70-564Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаевым

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МГУП "Мослифт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013

по делу N А40-119137/10-70-564Б, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Элитстрой"

заявление а/у Степанова О.Г. о возмещении расходов.

при участии в судебном заседании:

МГУП "Мослифт" - по дов. от 18.07.2013 - Чипчеева А.А.

Иные лица, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 в отношении должника ООО "Элитстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов О.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 119 от 02.07.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 должник ООО "Элитстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орехов Дмитрий Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 19.05.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.05.2013 поступило ходатайство временного управляющего ООО "Элитстрой" Степанова О.Г. о взыскании расходов с Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" в пользу Степанова О.Г. в размере 326 661 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-119137/10-70-564Б взыскано с Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" в пользу арбитражного управляющего Степанова Олега Георгиевича расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Элитстрой" (ОГРН 5077746814228) и вознаграждение временного управляющего в размере 326 661 руб. 52 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, МГУП "Мослифт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От МГУП "Мослифт" поступило ходатайство об истребовании доказательств от бывшего временного временного управляющего ООО "Элитстрой" Степанова О.Г.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 66-68 АПК РФ определил: отказать в удовлетворении ходатайства МГУП "Мослифт" об истребовании доказательств, в связи с возможностью рассмотрения дела по имеющимся материалам дела.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Арбитражный управляющий Степанов О.Г. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Элитстрой" с даты утверждения определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 должник ООО "Элитстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орехов Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Элитстрой" завершено.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.03.2012 поступило ходатайство временного управляющего ООО "Элитстрой" Степанова О.Г. об установлении и взыскании вознаграждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 с ООО "Элитстрой" в пользу арбитражного управляющего Степанова Олега Георгиевича взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Элитстрой" в размере 320 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 467 руб. 25 коп. - проценты по вознаграждению временного управляющего, 4 016 руб. 72 коп. и 640 руб. - стоимость публикации в газете "Коммерсантъ", 1 404 руб. 80 коп. - компенсация почтовых расходов, 600 руб. - компенсация судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

У должника установлено отсутствие денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-119137/10-70-564Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев