Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 07АП-3847/12

г. Томск

30 мая 2012 г.

Дело N А03-10039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губиной Ю.В. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Макарова С.С., действующего на основании доверенности от 06 апреля 2012 года N 233Н/243;

от ответчика: представителя Ликуновой Н.В., действующей на основании доверенности N 01-01/252 от 27 декабря 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2012 года по делу N А03-10039/2011 (судья Лежнева Н.Д.)

по иску открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", г.Барнаул (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460059527) к открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 187 060 рублей 43 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", г.Барнаул (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 2 187 060 рублей 43 копейки.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для сбережения денежной суммы, равной арендной плате за использование помещения в здании производственного назначения тепловой пункт литер А общей площадью 1269,3 кв.м., расположенном по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 215а, в период, когда оплата не производилась.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 098 084 рублей 34 копейки неосновательного обогащения; в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Кузбассэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что в отсутствие регистрации перехода права собственности на здание к ОАО "МРСК Сибири" до 08.08.2008 года, факт пользования ответчиком имуществом за счет истца не доказан.

По мнению ответчика, материалами дела подтверждается, что ответчик был намерен приобрести объект недвижимости или заключить договор аренды в отношении спорного имущества.

В жалобе указано, что вывод суда об отсутствии намерения приобрести объект недвижимости в собственность не основан на фактических обстоятельствах дела и правильном толковании норм гражданского законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу сторона просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" на праве собственности принадлежит здание теплового пункта литер А, общей площадью 1 269,3 кв.м. (кадастровый номер 22:63:000000:0000:644/136/А+:++++/++), расположенного по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 215а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АБ 438949 от 08.08.2008 г. (л.д. 150, т.2).

Длительное время указанное помещение занимает ОАО "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала.

В связи с отсутствием предусмотренных законом или договором оснований для осуществляемого пользования зданием производственного назначения (тепловой пункт N 24 литер А), письмом N 1.1-01-27.1/2370 от 15.08.2008 г. ОАО "МРСК Сибири" предложило Барнаульскому филиалу ОАО "Кузбассэнерго" заключить договор аренды данного помещения. В случае отказа ответчику было предложено в срок до 25.08.2008 г. полностью освободить здание (л.д.12, т.1).

Письмом N 95/01-02/2311 от 29.08.2008 г. ОАО "Кузбассэнерго" уведомило истца о намерении приобрести объекты недвижимости, в том числе и расположенный по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 215а, в случае наличия полного пакета документов, необходимых для предоставления в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д. 9, т.1).

17.09.2008 г. ОАО "МРСК Сибири" направило в адрес ответчика данные о рыночной стоимости объектов, согласованных к покупке, в том числе в отношении теплового пункта литер А общей площадью 1 269,3 кв.м. (кадастровый номер 22:63:000000:0000:644/136/А+:++++/++), расположенного по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 215а, а также предложило рассмотреть указанный перечень и подтвердить возможность покупки по рыночной стоимости (л.д.11, т.1).

В связи с неполучением от ответчика ответа о дальнейшем использовании или приобретении здания производственного назначения (тепловой пункт N 24 литер А), письмом N 11-01/3437 от 15.10.2008 г. ОАО "МРСК Сибири" просило ОАО "Кузбассэнерго" в срок до 08 час. 00 мин. 16.10.2008 г. освободить занимаемые помещения и до 09 час. 00 мин. 16.10.2008 г. передать уполномоченному лицу ключи от объектов недвижимости, а также возвратить все используемое имущество.

Невыполнение ответчиком вышеназванных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в указанно выше части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт безвозмездного пользования спорным имуществом.

Пропуск срока исковой давности в части требований повлек отказ в их удовлетворении.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, факт пользования ОАО "Кузбассэнерго" в период с июня 2008 г. по июнь 2011 года зданием теплового пункта литер А, расположенного по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 215а, подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, заключенными ОАО "Кузбассэнерго" договором энергоснабжения N 2784 от 01.01.2005 и договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2073 от 01.01.2007 г. на данный объект недвижимости.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с расчетом, произведенному истцом с учетом установленной заключением эксперта N 027 03 00352 от 02.02.2012 г. рыночной стоимости аренды одного квадратного метра нежилого здания теплового пункта, расположенного по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 215а, в период безвозмездного пользования помещением с июня 2008 г. по июнь 2011 г. ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы за пользование помещением, в размере 2 187 060 рублей 43 копейки.

Расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Вместе с тем, учитывая пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 2 098 084 рублей 34 копейки.

В части применения положений об исковой давности возражений в апелляционной жалобе не содержится.

Довод ответчика, влекущий отмену принятого судебного акта, заключается в том, что до момента регистрации права собственности на недвижимое имущество (08.08.2008 г.) у ОАО "МРСК Сибири" отсутствовало право заключать договоры аренды.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что ОАО "МРСК Сибири" является правопреемником ОАО "Алтайэнерго", а также, что исковые требования не основаны на наличии, либо отсутствии у истца права на заключение договоров аренды, а направлены на взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

Утверждение ОАО "Кузбассэнерго" о том, что оно было намерено приобрести объект недвижимости в собственность, суд первой инстанции обоснованно посчитал неподтвержденным документально.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, намерение ОАО "Кузбассэнерго" приобрести объекты недвижимости, было изложено лишь в одном письме, датированном 29.08.2008 г. (л.д. 9, т.1).

При этом последующее письмо истца от 17.09.2008 г. с требованием подтвердить возможность покупки, ответчиком оставлено без внимания. Более того, ОАО "Кузбассэнерго" после предложения истца освободить занимаемое помещение, продолжало пользоваться им в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, не проявляя особой заинтересованности в его приобретении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого судебного акта.

Ссылка апеллянта на договор купли-продажи от 16 ноября 2011 года N ДЗ/3-27 не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего намерение ответчика приобрести имущества, поскольку данный договор датирован днем, до которого ОАО "Кузбассэнерго" предложено освободить спорные помещения.

То обстоятельство, что впоследствии спорное помещение было приобретено ОАО "Кузбассэнерго" по результатам проведения торгов, также не может свидетельствовать о наличии со стороны ответчика намерения приобрести объект недвижимости в период безвозмездного пользования им, поскольку инициатором проведения торгов с целью отчуждения здания производственного назначения (тепловой пункт N 24 литер А) выступал истец.

Кроме того, из представленной в материалы дела документации по проведению торгов следует, что дважды торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок и лишь на этапе торгов без объявления цены ОАО "Кузбассэнерго" приняло решение о приобретении здания производственного назначения (тепловой пункт N 24 литер А) в собственность.

Таким образом, к заявленным требованиям обоснованно применены нормы о неосновательном обогащении, удовлетворены заявленные требования в указанной части.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2012 года по делу N А03-10039/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк