Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 07АП-4441/13

г. Томск

24 сентября 2013 г.

Дело N А27-1317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.И. Терехиной,

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гормашэкспорт" (07АП-4441/13 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2013 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А27-1317/2013 (судья А.В. Душинский) по иску ОАО "Кузбасская Топливная Компания" к ЗАО "Гормашэкспорт" о взыскании 3 402 649,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кузбасская Топливная Компания" (далее ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ЗАО "Гормашэкспорт" 3 402 649,31 руб. неустойки, начисленной по договору поставки N КТК - ДП-00005-2011 от 21.07.2011.

Решением арбитражного суда от 17.04.2013, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, в сумме 2 965 613,10 руб., на его основании выдан исполнительный лист АС N 434843.

30.05.2013 в материалы дела поступило заявление ЗАО "Гормашэкспорт" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу на 6 месяцев - до ноября 2013 г. со ссылкой на тяжелое финансовое положение, сложившееся из -за несвоевременной оплаты контрагентами произведенного и поставленного ответчиком оборудования.

Определением суда от 26.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ЗАО "Гормашэкспорт" в апелляционной жалобе просит его отменить и отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу на 6 месяцев - до 1 ноября 2013 г., указав на то, что суд неправильно применил ст.324 АПК РФ, выводы суда противоречат данной норме и сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

ОАО "КТК" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения от 26.06.2013, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ЗАО "Гормашэкспорт" в обоснование заявления документы и приводимые доводы не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта должником и о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного решения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 467-О от 18.12.2003, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Исходя из ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке ЗАО "Гормашэкспорт" указало на невозможность исполнить судебный акт ввиду тяжелого финансового положения из-за несвоевременной оплаты его контрагентами произведенного и поставленного им оборудования.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ и учитывая, что АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал нахождение в тяжелом финансовом положении.

Приложенная к заявлению справка НФ АКБ "ЛАНТА-БАНК", на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, свидетельствуют лишь о размере остатка по состоянию на 17.0.5.2013.

В то же время, перечень расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, заверенный налоговым органом, ЗАО "Гормашэкспорт" в материалы дела не представлен, как не представлен бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, справки об отсутствии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, справки банков о состоянии картотеки N 2, документов о наличии задолженности по заработной плате и т.д.

Таким образом, обстоятельство тяжелого финансового положения ЗАО "Гормашэкспорт" не доказано.

К тому же, тяжелое имущественное положение не относится к обстоятельствам, при которых суд предоставляет отсрочку в исполнении. В противном случае предоставление отсрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его кредиторов.

Более того, в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено документов, подтверждающих реальную возможность исполнить решение суда по истечению периода отсрочки.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272. ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2013 по делу N А27-1317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева