Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 02АП-6751/13

г.Киров

24 сентября 2013 г.

Дело N А28-4073/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу международной коммерческой компании "Веста Инвестментс ЛТД"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2013 по делу N А28-4073/2013, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению международной коммерческой компании "Веста Инвестментс ЛТД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области,

о признании действий незаконными,

установил:

международная коммерческая компания "Веста Инвестментс ЛТД" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.07.2013 на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.08.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

К указанной дате обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Сведения о надлежащем извещении международной коммерческой компании "Веста Инвестментс ЛТД" о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения, в суд не поступили. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции счел необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 23.09.2013.

В установленный судом срок (23.09.2013) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 04.09.2013 определение суда о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения направлено заказным письмом с уведомлением на почтовый адрес заявителя: Веста Инвестментс ЛТД ул. Чапаева, д.49б, кв. 54, г. Киров.

Направленное по названному адресу письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшемся в суд конверте имеется отметка об оставлении как первичного, так и вторичного извещения обществу о наличии почтового отправления.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 06.08.2013, о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 05.09.2013.

Таким образом, апелляционным судом были предприняты все возможные меры для извещения компании "Веста Инвестментс ЛТД" об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Суровцеву Владимиру Геннадьевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 17.07.2013 N 6278.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина