Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 08АП-6413/13

город Омск

24 сентября 2013 г.

Дело N А75-2328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6413/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2013 по делу N А75-2328/2013 (судья Дроздов А.Н.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу,

о признании недействительными предписаний от 21.02.2013 N П-72-09/0073-0003, N П-72-09/0073-0005

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Ростелеком" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель, общество, ОАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписаний от 21.02.2013 N П-72-09/0073-0003, N П-72-09/0073-0005 вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление Роскомнадзора).

Решением от 23.05.2013 по делу N А75-2328/2013 требования заявителя были удовлетворены, поскольку оспариваемые требования не соответствуют требованию об исполнимости предписаний.

Ознакомившись с доводами, изложенными в мотивировочной части решения, Управление Роскомнадзора в порядке апелляционного производства обжалует мотивировочную часть решения арбитражного суда первой инстанции в связи с необоснованностью вывода суда о несоответствии оспариваемых предписаний требованиям законодательства. По убеждению заявителя, действующими нормативно правовыми актами РФ не установлена обязанность органа государственного контроля (надзора) (в данном случае Управления Роскомнадзора), проводившего проверку, выдавать предписание юридическому лицу с указанием конкретного способа устранения юридическим лицом выявленных нарушений.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Управления и в дополнениях к нему Общество выражает свое несогласие с доводами Управления. Просит дать оценку доводу, заявленному Обществом в суде первой инстанции об отсутствии полномочий на выдачу обязательных для выполнения предписаний об устранении выявленных нарушений требований в области связи и (или) лицензионных условий у работников территориального органа Службы - В.И. Щебляковой, Н.Г. Вильд.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Управления Роскомнадзора на основании приказов руководителя от 06.02.2013 г. N 69 и N 71 (л.д. 91-96) в связи с обращением граждан Никулина А.А и Синицыной Е.С. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Ростелеком".

В ходе проверки установлено, что обществом допущены нарушения пункта 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575 и пункта 5 условий осуществления деятельности по лицензии от 15.05.2007 N 86475, выразившееся во внесении изменений в договоры с абонентами Синицыной Е.С., Никулиным А.А. в части установления тарифного плана без заключения дополнительного соглашения к договору, о чем составлены акты проверки от 21.02.2013 N А-72-09/0072 (л.д. 97-112).

По результатам проверки ОАО "Ростелеком" выданы предписания об устранении выявленных нарушений от 21.02.2013 N П-72-09/0073-0003, N П-72-09/0073-0005 (л.д. 17-20). Срок для устранения выявленных нарушений установлен до 19.04.2013.

Полагая, что действия Управления Роскомнадзора по проведению проверки и составлению акта являются незаконными, соответственно, незаконным является предписание, выданное по результатам проверки, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 23.05.2013 по делу N А75-2328/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пп. 3 ч. 8 ст.27 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда средствам связи, предназначенным для целей государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также предотвращения нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Закона N 126-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со статьёй 17 Закона N 294-ФЗ, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое предписание не соответствует изложенным требованиям законодательства, поскольку указывает на допущенные Обществом нарушения действующего законодательства, однако не содержит перечень действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться.

Возможные же действия по исполнению предписания свидетельствуют о его неисполнимости, поскольку заключение дополнительного соглашения между сторонами договора возможно исключительно при наличии согласия обеих сторон. При возражении абонентом на заключение дополнительного соглашения, которое, исходя из материалов дела, будет ухудшать его положение, предписание будет невыполнимым.

Таким образом, утверждение Роскомнадзора о том, что действующими нормативными актами не установлена обязанность надзорного органа выдавать юридическому лицу предписание с указанием конкретного способа устранения выявленных нарушений, несостоятельно и противоречит положениям Закона N 294-ФЗ.

Кроме того, апелляционный суд находит обоснованным довод заявителя об отсутствии полномочий на выдачу обязательных для выполнения предписаний об устранении выявленных нарушений требований в области связи и (или) лицензионных условий у работников территориального органа Службы - В.И. Щебляковой, Н.Г. Вильд.

В соответствии со ст. 27 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований имеют право должностные лица органов госнадзора в порядке, установленном законодательством РФ, компетенция органов государственного надзора в сфере федерального государственного надзора устанавливается Правительством РФ.

Пунктом 6 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110) установлено, что государственный надзор за деятельностью в области связи от имени Роскомнадзора уполномочены осуществлять следующие государственные инспекторы по надзору за связью и информатизацией: руководитель Роскомнадзора, который по должности является Главным государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией; заместители руководителя Роскомнадзора, которые по должности являются заместителями Главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией; начальники управлений центрального аппарата Службы и их заместители, начальники отделов центрального аппарата Службы и их заместители, советники, консультанты и главные специалисты-эксперты центрального аппарата Службы, руководители ее территориальных органов и их заместители, которые по должности являются старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией; работники управлений центрального аппарата Службы помимо работников, указанных в подпункте "в" данного пункта, и работники территориальных органов Службы, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией.

Согласно пункту 8 Порядка, право выдавать обязательные для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований в области связи и (или) лицензионных условий имеет главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, его заместители, старшие государственные инспекторы Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией.

Полномочий на выдачу обязательных для выполнения предписаний об устранении выявленных нарушений требований в области связи и (или) лицензионных условий у работников территориального органа Службы, которые по должности являются государственными инспекторами РФ: В.И. Щебляковой, Н.Г. Вильд не имеется.

Таким образом, оспариваемые предписания Роскомнадзора вынесены за пределами полномочий данной федеральной службы как органа государственного надзора в сфере связи и выданы должностными лицами Службы, не обладающими необходимыми полномочиями.

При этом апелляционный суд находит несостоятельным утверждение заявителя о том, что Управление Роскомнадзора при вынесении оспариваемых предписаний вышло за пределы полномочий, поскольку предписания касаются регулирования договорных отношений между заявителем и гражданами.

Пунктом 2 статьи 27 Закона о связи установлено, что федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от02.03.2005 N 110 (далее - Порядок надзора).

Пунктом 2 Порядка надзора установлено, что государственный надзор за деятельностью в области связи на территории Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций непосредственно и через свои территориальные органы.

Государственный надзор включает в себя надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи (далее - требования в области связи), а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи (пункт 3).

В силу подпункта "м" пункта 4 надзор и контроль за соблюдением требований в области связи включают в себя организацию и осуществление проверок выполнения операторами связи правил оказания услуг связи.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся в целях проверки устранения ранее выявленных нарушений требований в области связи и (или) лицензионных условий (пункт 15).

Подпунктом "б" пункта 16 Порядка надзора предусмотрено, что внеплановые мероприятия по контролю организуются и проводятся также в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими требований в области связи и (или) лицензионных условий.

В случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, нарушения требований в области связи и (или) лицензионных условий Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальный орган выдают предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 29 Порядка надзора).

Из названных положений суд первой инстанции сделал правомерный вывод о возможности проведения уполномоченным органом внеплановой проверки по обращениям граждан с жалобами на нарушения, связанные с невыполнением требований в области связи и (или) лицензионных условий.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом и Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве к ней, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2013 по делу N А75-2328/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер