Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 952/08 Отказывая во взыскании налоговых санкций, суд признал необоснованным вывод налогового органа о неправомерности применения предприятием налоговой ставки и, установив, что налогоплательщиком не исчислен налог на добавленную стоимость с авансовых платежей, в удовлетворении заявленного требования в данной части также отказал, поскольку сумма штрафа предприятием погашена

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 952/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Алтайскому краю (ул. Ленина, 113 а, г. Бийск, 659325) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.05.2007 по делу N А03-2233/07-31 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Алтайскому краю к Федеральному государственному унитарному предприятию "Племенной репродуктор "Стростинский" о взыскании налоговых санкций в размере 262 788,22 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.10.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Алтайского края и обсудив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора по вопросам правомерности применения предприятием налоговой ставки 10% в отношении реализованного племенного скота и правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость с авансов и предоплаты суды руководствовались положениями статей 52, 112, 114, 122, 146, 162, 163, подпункта 1 пункта 2 статьи 164, статей 166, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что законодатель не ставит применение размера той или иной ставки налога на добавленную стоимость в зависимость от целей разведения и выращивания скота и птицы, в связи с чем вывод налогового органа о неправомерности применения предприятием налоговой ставки 10% в отношении реализованного племенного скота, признан судами необоснованным.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислен налог на добавленную стоимость с авансовых платежей. Установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, суды применили статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизили размер санкций. При этом судами установлено, что сумма штрафа предприятием погашена, в связи с чем налоговому органу в удовлетворении заявленного требования в данной части также отказано.

С учетом изложенного, коллегией судей не установлено нарушения арбитражными судами норм материального права.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А03-2233/07-31 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко