Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 19АП-2149/13

г. Воронеж

24 сентября 2013 г.

Дело N А64-8553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Полякова Александра Алексеевича: представитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "СОВОКРИМ": представитель не явился, о слушании дела извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2013 по делу N А64-8553/2012 (судья С.А. Сучков) по иску закрытого акционерного общества "СОВОКРИМ" (ОГРН 1025001766030, ИНН 5016004419) к индивидуальному предпринимателю Полякову Александру Алексеевичу (ОГРНИП 304682708400017, ИНН 682700139104) о взыскании 2 946 520 рублей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СОВОКРИМ" (далее - ЗАО "СОВОКРИМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полякову Александру Алексеевичу (далее - ИП Поляков А.А., ответчик) о взыскании 2 946 520 рублей, из которых: сумма основного долга - 2 765 874,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 180 646,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП Поляков А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны представили на утверждение мировое соглашение, заключенное между ЗАО "СОВОКРИМ" и индивидуальным предпринимателем Поляковым Александром Алексеевичем следующего содержания:

"1.Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 646 руб. 00 коп.

2. Ответчик признает свою обязанность уплатить истцу 1 765 874 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. основного долга.

3. Денежные средства в размере 1 765 874 руб. выплачиваются ответчиком истцу в следующем порядке:

- в срок до 25 сентября 2013 г. - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.;

- в срок до 25 октября 2013 г. - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.;

- в срок до 25 ноября 2013 г. - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.;

- в срок до 25 декабря 2013 г. - 415 844 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. с правом досрочного погашения долга.

4. В соответствии с п. 3 ст. 141 АПК РФ истцу вернуть из федерального бюджета половину уплаченной им госпошлины, вторую половину взыскать с ответчика".

В поданных заявлениях стороны указанное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы - половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В мировом соглашении стороны предусмотрели, что при его заключении истцу - вернуть из федерального бюджета половину уплаченной им госпошлины, вторую половину - взыскать с ответчика.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению N 2499 от 29.10.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 37 732 руб. 00 коп.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по платежному поручению N 35 от 05.04.2013 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Таким образом, с учетом требований закона и условий мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины за исковое заявление в размере 50% от уплаченной суммы, что составляет 18 866 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Оставшаяся часть государственной пошлины - 18 866 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2013 по делу N А64-8553/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между закрытым акционерным обществом "СОВОКРИМ" (ОГРН 1025001766030, ИНН 5016004419) и индивидуальным предпринимателем Поляковым Александром Алексеевичем (ОГРНИП 304682708400017, ИНН 682700139104), по которому:

1. ЗАО "СОВОКРИМ" отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 646 руб. 00 коп.

2. ИП Поляков Александр Алексеевич признает свою обязанность уплатить ЗАО "СОВОКРИМ" 1 765 874 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. основного долга.

3. Денежные средства в размере 1 765 874 руб. выплачиваются ИП Поляковым А.А. ЗАО "СОВОКРИМ" в следующем порядке:

- в срок до 25 сентября 2013 г. - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.;

- в срок до 25 октября 2013 г. - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.;

- в срок до 25 ноября 2013 г. - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.;

- в срок до 25 декабря 2013 г. - 415 844 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. с правом досрочного погашения долга.

Производство по делу N А64-8553/2012 по иску закрытого акционерного общества "СОВОКРИМ" (ОГРН 1025001766030, ИНН 5016004419) к индивидуальному предпринимателю Полякову Александру Алексеевичу (ОГРНИП 304682708400017, ИНН 682700139104) о взыскании 2 946 520 рублей, из которых: сумма основного долга - 2 765 874,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 180 646,00 руб.- прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СОВОКРИМ" (ОГРН 1025001766030, ИНН 5016004419) из федерального бюджета 18 866 руб.- 50% госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2499 от 29.10.2012 при подаче искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Полякову Александру Алексеевичу (ОГРНИП 304682708400017, ИНН 682700139104) из федерального бюджета 1000 руб. - 50 % госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 35 от 05.04.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова Александра Алексеевича (ОГРНИП 304682708400017, ИНН 682700139104) в пользу закрытого акционерного общества "СОВОКРИМ" (ОГРН 1025001766030, ИНН 5016004419) государственную пошлину за подачу иска в сумме 18 866 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев