Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 2941/07 В удовлетворении требования о признании права собственности на здание гостиницы отказано, поскольку сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества является недействительной в силу ничтожности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 2941/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявления открытого акционерного общества ФСК "Мост" (675000, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 3), закрытого акционерного общества "Амурстрой" (675000, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2006 по делу N А04-293/06-11/13 Арбитражного суда Амурской области, заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 14.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2006 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество ФСК "Мост" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Амурстрой", с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска, Департамента по управлению государственным имуществом администрации Амурской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Территориального управления. Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области о признании права собственности на здание гостиницы, расположенное по адресу: г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 3.

Решением от 24.03.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционного инстанции от 14.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2006, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судебными инстанциями сделаны неправильные выводы, касающиеся установления собственника спорного недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на основании договора купли-продажи от 30.10.1995, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Амурской области и ОАО ФСК "Мост", последнему было передано здание гостиницы "Рассвет" по указанному адресу в обмен на акции общества в количестве 15705 штук по цене 20000 рублей за одну акцию. Вместе с тем, ЗАО "Амурстрой" зарегистрировало за собой право собственности на спорное имущество, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о соответствии заключенного сторонами договора мены нормам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным нормам законодательства, действовавшим в период заключения такого соглашения. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что заключение договора имело место после вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 217 которого передача имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц производится в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Отчуждение недвижимого имущества на основании сделки от 30.10.1995 произведено в нарушение установленного нормами законодательства о приватизации порядка, сделка является недействительной в силу ничтожности и не может служить основанием для возникновения у акционерного общества ФСК "Мост" права собственности. Выводы судебных инстанций, касающиеся принадлежности спорного имущества иным заинтересованным лицам, не повлияли на правильность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности за ОАО ФСК "Мост". Вопрос о правомочиях иных лиц на спорное недвижимое имущество может являться предметом судебного разбирательства в случае предъявления ими соответствующих самостоятельных исковых требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-293/06-11/13 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

A.M. Медведева