Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 02АП-7455/13

г.Киров

24 сентября 2013 г.

А28-11655/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алмадатова Шахина Мансима оглы

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2013 по делу N А28-11655/2012, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по исковому заявлению Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН 4346012960, ОГРН 1034316514286, место нахождения 610017, г.Киров, ул.Воровского, 79)

к индивидуальному предпринимателю Алмадатову Шахину Мансиму оглы (ИНН 434582186101, ОГРН 307434505900050, место жительства г.Киров), третье лицо: Администрация города Кирова (место нахождения: 610000, г.Киров, ул.Воровского, 39)

об освобождении занимаемого земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Алмадатов Шахин Мансим оглы обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.08.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.09.2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В установленный определением срок нарушения не были устранены, при этом суд не располагал доказательствами о надлежащем извещении заявителя.

В связи этим определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 срок устранения заявителем жалобы указанных нарушений продлен до 23 сентября 2013 года.

В материалах дела имеются уведомления с отметками органа связи, уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения.

В установленный судом новый срок (как и до настоящего времени) указанные выше обстоятельства заявителем жалобы также не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов