Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-31118/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-118530/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "МобильныеТелеСитемы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 г.,

по делу N А40-118530/12, принятое судьей Дранко Л. А.,

по иску ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1. Центральная акцизная таможня,

2. Московская областная таможня,

3. Новосибирская таможня,

4. Гродековская таможня,

5. Центральное таможенное управление,

6. ООО "Аверс",

7. МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 по г.Москве

о взыскании 101 722 949,76 руб. и рублевого эквивалента 42 127,45 долларам США на день вынесения судебного акта

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Полищюк А.Н., представитель по доверенности от 08.11.2012 г.; Пастухов И.Н., представитель по доверенности от 07.06.2012 г.;

ответчика: Лебедева К.В., представитель по доверенности от 26.12.2012 г.; Булова Л.Б., представитель по доверенности от 15.01.2013 г.;

третьих лиц: 1) Центральная акцизная таможня: Креуличева Ю.В., представитель по доверенности от 24.01.2013 г.;

2) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 по г.Москве: Мамаева В.И., представитель по доверенности от 23.10.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями таможенных органов, Одинцовской, Московской Западной, Центральной акцизной, Новосибирской и Гродековской таможен в виде убытков в размере 101.722.949 руб.76 коп. и в размере рублевого эквивалента 42.127,45 долларов США на день вынесения судебного акта судом первой инстанции с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.07.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены истцом в качестве авансовых платежей на счет Одинцовской таможни следующими платежными документами: N 40584 от 09.02.2005 -в сумме 13.400.000 руб., N 40887 от 16.02.2005 - в сумме 29.200.000 руб., N 41264 от 28.02.2005 - в сумме 16.800.000 руб., N 41581 от 15.03.2005 - в сумме 45.000.000 руб., N 41615 от 17.03.2005 - в сумме 32.000.000 руб., N 41616 от 17.03.2005 - в сумме 9.000.000 руб., N 41403 от 15.03.2005 - в сумме 18.300.000 руб., N 42191 от 23.03.2005 - в сумме 4.900.000 руб., N 42192 от 23.03.2005 - в сумме 4.400.000 руб., а всего- на сумму 173.000.000 руб.

Денежные средства по платежным поручениям: N 40584 от 09.02.2005 на сумму 13.400.000 руб., N 40887 от 16.02.2005 на сумму 29.200.000 руб., N 41264 от 28.02.2005 на сумму 16.800.000 руб., N 1403 от 11.03.2005 на сумму 14.267.973,26 руб., а всего на сумму 73.667.973,26 рубля были использованы ОАО "МТС" в качестве таможенных платежей при таможенном декларировании товаров в 2005 году. При проверке этих данных истцом были обнаружены ошибки в записях компьютерного учета в части соотнесения сумм таможенных платежей по конкретным платежным поручениям на перечисление авансовых платежей на счет таможни, возникшие при переходе на новую систему компьютерного учета. При проверке по экземплярам ГТД, находившимся в архиве, МТС была подтверждена правильность информации, предоставленной ФТС.

Неиспользованный остаток авансовых платежей, перечисленных ранее истцом по платежным поручениям:N N 41581 от 15.03.2005 на сумму 45.000.000 руб., 41615 от 17.03.2005 г. на сумму 32.000.000 руб. 41616 от 17.03.2005 г. на сумму 9.000.000 руб., 42192 от 23.03.2005 г. на сумму 4.400.000 руб., 42191 от 23.03.2005 на сумму 4.900.000 руб.,41403 от 11.03.2005 г. на сумму 4.032.026 руб.74 коп.,49921 от 14.12.2004 на cумму 834,77 руб., N 90109 от 21.12.2004 на сумму 133.003,97 рубля, а всего на сумму 99.465 865,48 рубля были зачтены сначала на лицевой счет истца в Московской западной таможне, а затем зачтены на лицевой счет ООО "Аверс" в Московской западной таможне и полностью израсходованы указанной организацией при таможенном оформлении своих товаров.

При этом истец ссылается на то, что предоставленные ФТС России документы не являются документами истца, в связи с чем, не могут содержать волеизъявления собственника на использование принадлежащих ему денежных средств.

При этом истец также указывает, что все документы в обоснование законности действий таможенных органов были представлены только в копиях, в то время как в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ копии документов, подлинники которых утрачены, не могут являться допустимыми доказательствами, не могут подтверждать факты, на которые ссылается сторона по делу.

Кроме того, истец указывает, что МТС не направлялись в таможенные органы письмо от 03.04.2007 N Т-77/2, письмо от 05.04.2007 N Т-77/2, копия карточки с образцами подписей и оттиском печати от 14.03.2007, копия приказа МТС от 27.10.2003 N925 л/с, копии паспортов Коломиец P.M. и Сидорова В.В., а на апрель 2007 года Сидоров В.В. не являлся Президентом МТС, Коломиец Р.М. не являлась главным бухгалтером МТС и эти сведения были общеизвестны в связи с публичностью МТС.

Истец ссылается на то, что указанный в копии карточки с образцами подписи банковский счет принадлежал МТС, однако он был открыт не в Зеленоградском филиале АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (такого филиала у АКБ МБРР не существовало), а в главном офисе АКБ МБРР (БИК 044525232), что было известно таможенным органам, поскольку все они получали платежи на свои счета именно с этого банковского счета МТС.

Как далее указывает истец, в Московском нотариальном округе нотариус Иванова НА, якобы заверившая карточку с образцами подписей, деятельность не осуществляла, а А.И. Сергеев, получивший на руки оригинал письма ЦТУ от 11.04.2007 г., в МТС не работал и такому лицу никогда не выдавалась доверенность МТС на получение корреспонденции.

Таким образом, по мнению истца, таможенными органами без волеизъявления собственника имущества - МТС при отсутствии предусмотренных законодательством оснований совершены действия, повлекшие выбытие имущественной сферы МТС (утрату) денежных средств, являющихся неиспользованные остатками авансовых платежей на счету Одинцовской таможни, в сумме 99 465 865.4 руб.

Как указывает истец, в результате незаконных действий Центральной акцизной таможни, перечислившей в федеральный бюджет без указанных в федеральном законе оснований ранее 01.11.2009 неиспользованный остаток авансового платежа, принадлежащего МТС, было нарушено право собственности МТС в отношении денежных средств в общей сумме 2 257 084, 28 рубля, являвшихся неиспользованным остатком авансового платежа, перечисленного в сумме 12.300.000 рублей платежным поручением N 442 от 26.01.2004 г.;

В результате незаконных действий Новосибирской таможни право собственности МТС на принадлежащие денежные средства в размере 153,71 доллара США (неиспользованный остаток авансового платежа, перечисленного в размере 405.400 долларов США заявлением на перевод N 227 от 23.11.2004) и 41.588,89 доллара США (неиспользованный остаток авансового платежа, перечисленного в размере 290.370 долларов США заявлением на перевод N 10037 от 10.02.2005), а всего на сумму 41.742,60 доллара США было прекращено без волеизъявления собственника.

В результате незаконных действий Гродековской таможни право собственности МТС на принадлежащие ей денежные средства в размере 41.14 доллара США, 324,68 доллара США, 19,03 доллара США (неиспользованный остаток авансовых платежей, перечисленных в сумме 111.640,00 долларов США заявлением на перевод N 232 от в сумме 13.000 долларов США заявлением на перевод N 10034 от в сумме 44.050 доллара США заявлением на перевод N 10087 от 24.03.2005), а всего на сумму 384,85 доллара США прекращено без волеизъявления собственника.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.16, 1064, 1069 ГК РФ установил отсутствие основание для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт причинения вреда, его размер, незаконность действий (бездействия) или акта таможенных органов, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием), изданием незаконного акта и наступившим вредом, вина таможенных органов в причинении вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (далее - ТК РФ, в ред. от 11.11.2004) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 3 статьи 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В силу пункта 5 статьи 330 ТК РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

Срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 330 ТК РФ, является пресекательным. Если заявление о возврате авансовых платежей подано по истечении трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа, возврат авансовых платежей не может выть произведен.

Пунктом 8.21 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных Распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003 N 647-р (далее - Методические рекомендации), если заявление о возврате авансовых платежей не подано в установленные сроки, указанные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Суд первой инстанции правильно установил, что в течение трех лет с момента поступления денежных средств на счет Новосибирской таможни истец не обращался с заявлениями об их возврате, в соответствии с пунктом 5 статьи 330 ТК РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 8.21 Методических рекомендаций остаток денежных средств в сумме 153,71 долларов США, перечисленных платежным поручением от 23.11.2004 N 227, был перечислен в федеральный бюджет по акту от 03.03.2008 N 20.

Остаток денежных средств в сумме 41.588,89 долларов США, перечисленных платежным поручением от 10.02.2005 N 10037, был перечислен в федеральный бюджет по акту от 29.04.2008г.N 20.

Следовательно, неизрасходованные денежные средства, перечисленные истцом на счет Новосибирской таможни, были зачислены в федеральный бюджет.

Письмом от 26.08.2009г.N 15-17/13562 (л.д.42 т.1) Новосибирская таможня фактически отказала истцу в возврате денежных средств в сумме 406 400 долларов США, перечисленных на счет ГУФК Минфина России по заявлению на перевод от 10.02.2005г.N 10037 ввиду истечения 3-летнего срока для осуществления возврата остатка денежных средств. Данный отказ (действия или бездействие таможенного органа) истцом не оспаривался.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец не предпринял своевременно всех мер для возврата спорных денежных средств, не доказав наличие обстоятельств, которые в совокупности позволили бы удовлетворить его требования о возмещении убытков, связанных с действиями Новосибирской таможни, в том числе вины этого органа.

Суд первой инстанции также установил, что истец перечислил на счёт Главного Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов России авансовые платежи для Гродековский таможни по платёжным поручениям от 02.11.2004 N 232 на 111.640 долларов США, от 11.02.2005 N 760 на 13.000 долларов США, от 25.03.2005 N 926 на 44.050 долларов США.

Суд первой инстанции правильно, с учетом положений ст. 355 ГК РФ установил, что по истечении предусмотренного законодательством срока после внесения указанных денежных средств, которые расходовались истцом для оплаты начисленных таможенных пошлин, налогов и сборов по ГТД 2004-2005 г.г., в связи с тем, что какие-либо распоряжения, а именно таможенные декларации не подавались, заявления о возврате таможенных платежей от истца не поступали, следовательно, остатки авансовых платежей по платёжному поручению от 02.11.2004 N 232 в сумме 41, 14 долларов США, от 11.02.2005 N 760 в сумме 324, 68 долларов США, от 25.03.2005 N 926 в сумме 19, 03 долларов США были перечислены в Федеральный бюджет соответственно 20.11.2007 г., 29.02.2008 г., 27.03.2008 г. в составе прочих неналоговых доходов. Информация о расходовании авансовых платежей была направлена в адрес истца 16.06.2008 г. письмом Гродековской таможни N 11-48/4557 "О сверке денежных средств"(л.д.46 т.1).

Приказом ФТС России от 26.06.2007 N 778 "О реорганизации Зеленоградской и ЕЛОВСКОЙ таможен" Одинцовская таможня была присоединена к Зеленоградской таможне. Приказом ФТС России от 8.11.2010 N 2065 "О реорганизации таможенных швов, расположенных в Москве и Московской области" Зеленоградская таможня в присоединена к Московской областной таможне.

Истец указывает, что в результате незаконных действий Одинцовской таможни по перечислению денежных средств, принадлежащих обществу на праве собственности, неизвестным лицам, общество понесло убытки в размере 158.732.026,74 руб. Указанные денежные средства в размере 158.732.023,74 руб. были перечислены истцом на счет Управления федерального казначейства МФ России по г. Москве для Одинцовской таможни в качестве авансовых платежей по платежным поручениям: N N 40584 от 09.02.2005 на сумму 13.400.000 руб., 40887 от 16.02.2005 на сумму 29 200 000 руб., 41264 от 28.02.2005 на сумму 16.800.000 руб.,41581 от 15.03.2005 на сумму 45.000.000 руб.,41615 от 17.03.2005 на сумму 32 000 000 руб., 41616 от 17.03.2005 на сумму 9 000 000 руб.,403 от 15.03.2005 на сумму 18 300 000 руб., 191 от 23.03.2005 на сумму 4 900 000 руб., 192 от 23.03.2005 на сумму 4 400 000 руб.

Денежные средства по платежным поручениям N N 40584 от 09.02.2005 на сумму 13 400 000 руб., 40887 от 16.02.2005 на сумму 29 200 000 руб., 41264 от 28.02.2005 на сумму 16 800 000 руб., 403 от 11.03.2005 на сумму 14 267 973,26 руб. были использованы в качестве таможенных платежей при таможенном декларировании товаров в 2005 г. по следующим ГТД: N N 10128120/110305/0000459, 10128120/140305/0000478, N 10128120/250205/0000377, 10128120/280205/0000398, N 10128120/020305/0000412, 10128120/210505/0000320, N 10128120/180305/0000519, 10128120/220305/0000552, N10128120/230305/0000597. Денежные средства по платежным поручениям NN41581 от 15.03.2005 на сумму 45 000 000 руб., 41615 от 17.03.2005 на сумму 32 000 000 руб., 616 от 17.03.2005 на сумму 9 000 000 руб., 192 от 23.03.2005 на сумму 4 400 000 руб., 191 от 23.03.2005 на сумму 4 900 000 руб., 403 от 11.03.2005 на сумму 4 032 026,74 руб. были зачтены на субсчет Московской западной таможни на основании письма от 03.04.2007 N Т-77/2. На основании письма от 05.04.2007 N Т-77/2 указанные денежные средства были зачтены на лицевой счет ООО "Аверс" и полностью израсходованы указанной организацией при таможенном оформлении товаров.

Доводы истца в отношении спорных писем от 03.04.2007г.N Т-77/2, от 05.04.2007г.N Т-77/2, исходящих от Сидорова В.В., как президента ОАО "МТС" и Коломиец Р.М., как главного бухгалтера ОАО "МТС", судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку истец, как участник спорных взаимоотношений, носящих длительный характер, не уведомил таможенные органы о досрочном прекращении полномочий президента Общества истца Сидорова ВВ и назначении на эту должность Меламеда Л.А. с момента принятия решения, оформленного протоколом N 80 от 13.04.2006 г. заседания Совета директоров ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

Кроме того, истец при осуществлении своей деятельности не проявил должной осмотрительности при осуществлении контроля за выполнением своими сотрудниками их обязанностей, связанных со спорными денежными средствами, при взаимодействии с таможенными органами, при наличии такой возможности, как и не воспользовался возможностью разрешить спорные вопросы с ООО"Аверс", использовавшим спорные денежные средства.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований по денежным средствам, перечисленным в размере 12 300 000 руб. на счет Управления федерального казначейства МФ России по г. Москве Центральной акцизной таможни в качестве авансовых платежей по пл. поручению N 442 от 26.01.2004 г.

С учетом положений ст. 4 ТК РФ правоотношения, связанные с возвратом авансовых платежей, возникают в случае подачи заявления об их возврате в момент подачи такого заявления. До 01.10.2009 в соответствии с п. 5 статьи 330 ТК России (в редакциях до 30.12.2008 включительно) возврат авансовых платежей осуществлялся, если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

С 01.10.2009 в соответствии с п. 5 статьи 330 ТК России (в редакции от 24.07.2009 г.) возврат авансовых платежей осуществлялся, если заявление об их возврате о в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. При этом к распоряжению лица авансовыми платежами в соответствии с п. 3 330 ТК России относилась подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей должны были учитываться в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежали.

Поскольку для подачи заявления о возврате авансовых платежей установлен пресекательный срок три года, по истечении указанного срока плательщик, подавший указанное заявление, утрачивает право на возврат авансовых платежей. При этом законодательством возможность восстановления указанного срока для возврата авансовых платежей не предусмотрена.

ОАО "МТС" обратилось с заявлением о возврате остатков авансовых платежей в размере 2 257 084, 23 руб., перечисленных по платежному поручению N 442 от 26.01.2004 г. в период действия ТК России в редакции от 24.07.2009 г. от 29.10.2009. Таким образом, принимая во внимание, что последнее распоряжение ОАО "МТС" об использовании авансовых платежей, перечисленных по пл. поручению N 442 от 26.01.2004 производилось 10.02.2004 г. (ГТД N 10118010/100204/0000197), на момент подачи данного заявления о возврате ОАО "МТС" утратило право на возврат остатка авансовых платежей в размере 2 257 084, 23 руб. Действовавшая в момент подачи заявления о возврате редакция ТК России позволяла таможенным органам учет невостребованных авансовых платежей в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

Суд первой инстанции правильно указал, что в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК России), то в самом исковом заявлении истец подтвердил факт получения письма Новосибирской таможни от 18.06.2008г.N 05-17/8115, следовательно, на момент обращения с настоящим иском в Арбитражный суд г.Москвы 31.08.2012 г. указанный срок в отношении заявленных убытков в части Новосибирской таможни истек.

В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК России течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обоснованно судом первой инстанции отклонены требования истца в части убытков, причиненных, по мнению истца, действиями Гродековской таможни исходя из следующего.

Приказом ФТС России от 27.07.2009 N 1342 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе" Гродековская таможня была присоединена к Уссурийской таможне.

Денежные средства в размере 111.640 долларов США, 13.000 долларов США, 44.050 долларов США были перечислены ОАО "МТС" на счет Федерального Казначейства для Гродековской таможни в качестве авансовых платежей по следующим платежным поручениям N 232 от 02.11.2004, N 10034 от 10.02.2005 и N 10087 от 04.03.2005 г. Остаток неиспользованных авансовых платежей по вышеуказанным платежным поручениям составил 384,84 долларов США и по истечении трехлетнего срока, предусмотренного нормами ТК России для подачи заявления о возврате неиспользованных денежных средств невостребованные остатки авансовых платежей были перечислены в федеральный бюджет.

В данном случае отчет о расходовании денежных средств, перечисленных на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей, был направлен обществу Гродековской таможней N 11-48/4557 16.06.2008. Согласно указанному отчету по состоянию на 10.06.2008, остаток авансовых платежей, внесенных на счет Гродековской таможни, составляет 0 руб.

Факт получения письма Гродековской таможни от 16.06.2008 N 11-48/4557 в исковом заявлении истцом также подтверждается.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2008 г. истец узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав в указанной части и не лишен был возможности ранее обратиться в судебные органы за защитой своего нарушенного права, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что у истца возникли убытки, причиненные, действиями Одинцовской таможни. подлежат отклонению исходя из следующего.

Приказом ФТС России от 26.06.2007 N 778 "О реорганизации Зеленоградской и Одинцовской таможен" Одинцовская таможня была присоединена к Зеленоградской таможне. Приказом ФТС России от 8.11.2010 N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" Зеленоградская таможня была присоединена к Московской областной таможне, которая и является в настоящее время стороной по делу.

Истец указывает, что в результате незаконных действий Одинцовской таможни по перечислению денежных средств, принадлежащих обществу на праве собственности, неизвестным лицам, общество понесло убытки в размере 99 465 865,48 руб.

Указанные денежные средства были перечислены ОАО "МТС" на счет Управления федерального казначейства МФ России по г. Москве для Одинцовской таможни в качестве авансовых платежей по следующим платежным поручениям: -N 40584 от 09.02.2005 на сумму 13 400 000 руб.

N 40887 от 16.02.2005 на сумму 29 200 000 руб.

N 41264 от 28.02.2005 на сумму 16 800 000 руб.

N 41581 от 15.03.2005 на сумму 45 000 000 руб.

N 41615 от 17.03.2005 на сумму 32 000 000 руб.

N 41616 от 17.03.2005 на сумму 9 000 000 руб.

N 403 от 15.03.2005 на сумму 18 300 000 руб.

N 191 от 23.03.2005 на сумму 4 900 000 руб.

N 192 от 23.03.2005 на сумму 4 400 000 руб.

Неиспользованный остаток авансовых платежей, перечисленных обществом, по платежным поручениям: -N 41581 от 15.03.2005 на сумму 45 000 000 руб.

- N 41615 от 17.03.2005 на сумму 32 000 000 руб.

-N 616 от 17.03.2005 на сумму 9 000 000 руб.

-N 192 от 23.03.2005 на сумму 4 400 000 руб.

-N 191 от 23.03.2005 на сумму 4 900 000 руб.

-N 403 от 11.03.2005 на сумму 4 032 026,74 руб.

был зачтены на субсчет Московской западной таможни в соответствии с просьбой ОАО "МТС", изложенной в письме от 03.04.2007 N Т-77/2. На основании письма ОАО "МТС" от 05.04.2007 N Т-77/2 указанные денежные средства были зачтены на лицевой счет ООО "Аверс" и полностью израсходованы указанной организацией при таможенном оформлении товаров.

Таким образом, каких-либо незаконных действий по перечислению денежных средств в размере 99.465.865,48 руб. неизвестным лицам Одинцовской таможней не совершалось.

Доводы истца, изложенные в апелляционной о том, что письмо от 05.04.2007 N Т-77/2 не является письмом общества и соответственно у Одинцовской таможни не имелось правовых оснований для зачета денежных средств на счет ООО "Аверс", правомерно отклонены Арбитражным судом г. Москвы.

В соответствии с действовавшим на момент перечисления таможенным органом денежных средств на счет ООО "Аверс" законодательством, полномочия таможенных органов по проверки подлинности представленных документов для возврата, перезачета авансовых платежей отсутствовали.

Таким образом, таможенный орган при поступлении полного комплекта документов от ОАО "МТС" обязан был осуществить перезачет денежных средств на лицевой счет ООО "Аверс" и указанное действие не является незаконным, а полностью соответствует нормам законодательства.

Также подлежит отклонению довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что у истца возникли убытки, причиненные, по мнению ОАО "МТС", действиями Центральной акцизной таможни.

Денежные средства в размере 12 300 000 руб. были перечислены ОАО "МТС" на счет Управления федерального казначейства МФ России по г. Москве для Центральной акцизной таможни в качестве авансовых платежей по следующему платежному поручению N 442 от 26.01.2004.

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее- ТК России) в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, акты таможенного законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено ими.

Таким образом, правоотношения, связанные с возвратом авансовых платежей, возникают в случае подачи заявления об их возврате в момент подачи такого заявления. До 01.10.2009 в соответствии с п. 5 статьи 330 ТК России (в редакциях до 30.12.2008 включительно) возврат авансовых платежей осуществлялся, если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

С 01.10.2009 в соответствии с п. 5 статьи 330 ТК России (в редакции от 24.07.2009) возврат авансовых платежей осуществлялся, если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей.

При этом к распоряжению лица авансовыми платежами в соответствии с п. 3 статьи 330 ТК России относилась подача им или от его имени таможенной декларации либо совершении иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей должны были учитываться в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежали.

Поскольку для подачи заявления о возврате авансовых платежей установлен пресекательный срок три года, по истечении указанного срока плательщик, подавший указанное заявление, утрачивает право на возврат авансовых платежей. При этом таможенным законодательством возможность восстановления трехгодичного срока для возврата авансовых платежей не предусмотрена.

ОАО "МТС" обратилось с заявлением о возврате остатков авансовых платежей в размере 2 257 084, 23 руб., перечисленных по платежному поручению N 442 от 26.01.2004 в период действия ТК России в редакции от 24.07.2009 (заявление ОАО "МТС" от 29.10.2009). Таким образом, принимая во внимание, что последнее распоряжение ОАО "МТС" об использовании авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению N442 от 26.01.2004 производилось 10.02.2004 (ГТД N 10118 010/100204/0000197), на момент подачи заявления о возврате ОАО "МТС" утратило право на возврат остатка авансовых платежей в размере 2 257 084, 23 руб. А, действовавшая в момент подачи заявления о возврате редакция ТК России, законодательно позволяла таможенным органам учет невостребованных авансовых платежей в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

Следует отметить, что Конституционным судом Российской Федерации положения ТК России, позволяющие учет невостребованных авансовых платежей в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета не были признаны противоречащими статье 35 Конституции Российской Федерации, соответственно данные положения должны применяться как таможенными органами, так и судебными органами при рассмотрении дел данной категории.

Таким образом, каких-либо незаконных действий, как правомерно установил Арбитражный суд г. Москвы, Центральной акцизной таможней не совершалось и, следовательно, отсутствует основной элемент, необходимый для взыскания убытков с Российской Федерации в лице ФТС России по данному требованию общества.

Подлежит отклонению довод истца о наличии убытков, причиненных действиями Новосибирской и Гродековской таможнями.

По указанным требованиям ОАО "МТС" пропустило срок исковой давности, установленный п. 1 статьи 200 ГК России, что было установлено Арбитражным судом г. Москвы и не отрицается самим обществом в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.07.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 г. по делу N А40-118530/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МобильныеТелеСитемы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов