Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 16АП-2457/13

г. Ессентуки

23 сентября 2013 г.

Дело N А18-188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2013 по делу N А18-188/2013 (судья Аушев М.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Республике Ингушетия (ИНН 0606013400, ОГРН 1040600284878)

о взыскании процентов и расходов по государственной пошлине,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2013 удовлетворено заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия (далее - инспекция) о взыскании 140 293 рублей 07 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов и пени. Со ссылкой на статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) суд посчитал неправомерным возврат инспекцией суммы излишне взысканного налога на прибыль и пеней без начисления на эту сумму процентов с момента ее взыскания.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, указывая на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 25.12.2009 N 14-21/32 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 62 835 754 рублей; о начислении пени в сумме 422 243 668 рублей, в том числе за 2006 год - 46 587 666 руб., за 2007 год - 375 656 002 руб.;

Обществу направлено требование N 8105 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2010, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось оплатить: налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 419 692 руб., пени в размере 397 336 руб. и штраф в размере 329 618 руб.

Суммы, указанные в требовании N 8105 от 05.04.2010, были перечислены в бюджет, что подтверждается соответствующими платежным поручениями и не отрицается налоговым органом.

Решение налогового органа от 25.12.2009 N 14-21/32 оспорено обществом в суде.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-24948/2010 требование общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по данному делу решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 422 168 637 руб. и приходящихся на нее сумм пени и налоговых санкций.

Основываясь на обстоятельствах рассмотрения арбитражного дела N А56-24948/2010, налогоплательщик обратился 10.11.2010 в инспекцию с заявлением N 21-1-1-11/3793 о возврате суммы излишне взысканного налога и пеней в размере 1 436 811 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 397 336 руб.; штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 329 618 руб.

Платежными поручениями от 15.02.2011 N 264, 16.02.2011 N 271, 16.02.2011 N 272, 16.02.2011 N 273 налоговый орган произвел возврат следующих излишне уплаченных сумм: 397 336 рублей - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (п/п N 272 от 16.02.2011); 329 618 рублей - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (п/п N 273 от 16.02.2011); 1 098 917, 42 рублей - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (п/п 264 от 15.02.2011); 337 893,58 рублей - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (п/п 271 от 15.02.2011), без начисления предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК РФ процентов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, удовлетворяя которое, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

На основании пункта 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом изложенного, признание судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса в отношении сумм налогов, взысканных во исполнение указанного решения.

Таким образом, в рассматриваемом случае денежные средства в размере 2 163 765 рублей является излишне взысканной с общества суммой, в связи с чем ее возврат и начисление процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что инспекция, возвращая налог и пеню в сумме 2 163 765 рублей, должна была также рассчитать и возвратить соответствующие проценты, начисленные на эту сумму.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об обоснованности требования общества о взыскании с инспекции процентов в размере 140 293,07 рублей за период с 16.04.2010 по 16.02.2011.

Представленный обществом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и в процессе судебного разбирательства инспекцией не опровергнут.

Суд правильно отклонил довод инспекции о пропуске обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, поскольку из содержания пунктов 2, 4 и 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок для обращения налогоплательщика в суд с требованием о возврате (зачете) излишне взысканного налога с начислением процентов может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал либо мог узнать о факте излишнего взыскания налога.

При таких обстоятельствах требование общества о взыскании с инспекции процентов на сумму излишне взысканного налога и пени размере 140 293 рублей правомерно подлежало удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Апелляционная коллегия, проверив порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, признает его обоснованным и законным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2013 по делу N А18-188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

С.А. Параскевова Д.А. Белов