Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 14АП-7278/13

г. Вологда

24 сентября 2013 г.

Дело N А13-4531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И..,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТоргЛенд" Лютикова В.А. по доверенности от 17.06.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Матрасов" Демаева Ю.Р. по доверенности от 18.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргЛенд" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2013 года по делу N А13-4531/2013 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Матрасов" (ОГРН 1103525012392; далее - ООО "Торговый дом "Матрасов") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Матрасовъ" (ОГРН 1113529000881; далее - ООО "Матрасовъ") о взыскании 11 750 руб. 00 коп. за поставленный товар ненадлежащего качества.

Судом по ходатайству ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Матрасовъ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТоргЛенд" (далее - ООО "ТоргЛенд").

До принятия решения ООО "ТоргЛенд" представило встречное исковое заявление к ООО "Торговый дом "Матрасов" о взыскании 144 283 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 19.09.2011 N 01.

Определением суда от 22 июля 2013 года встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

ООО "ТоргЛенд" в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят определение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что иски различны по предмету доказывания, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, и между исками отсутствует взаимная связь, являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Торговый дом "Матрасов" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 приведенной статьи предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 указанной статьи Кодекса предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом.

Согласно данной норме встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае в рамках первоначального иска ООО "Торговый дом "Матрасов" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ООО "ТоргЛенд" о взыскании 11 750 руб. 00 коп. за поставленный товар ненадлежащего качества. Встречное требование заявлено о взыскании 144 283 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 19.09.2011 N 01.

Из встречного иска следует, что заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, они не направлены к зачету первоначального иска, совместное рассмотрение требований по искам не способствует ускорению рассмотрения дела, а напротив, ведёт к усложнению и затягиванию судебного процесса, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

На основании изложенного суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Возвращение встречного иска не нарушило право ООО "ТоргЛенд" на судебную защиту, так как не препятствует обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Ссылка подателя жалобы на заинтересованность суда первой инстанции в скорейшем принятии решения в пользу первоначального истца, является безосновательной.

Доказательств личной заинтересованности судьи Коротышева Е.Н. в исходе настоящего дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, ООО "ТоргЛэнд" не представлено.

Апелляционный суд считает также необходимым отметить, что, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ООО "ТоргЛенд" и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции не ссылаются на то, что это нарушение может привести к принятию неправильного решения. Между тем согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2013 года по делу N А13-4531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргЛенд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько