Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 13АП-15850/13

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-29976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Лютак Ю.Я. по дов. от 06.02.2013 N 106

от заинтересованного лица: Никифировой И.В. по дов.от 21.06.2013 N 125, Шмарко И.К. по дов. от 21.11.2011, Мирошниченко А.Н. по дов. от 21.06.2013, Ворониной С.Ю. по дов.от 21.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15850/2013) Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 по делу N А56-29976/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "ЛСР-Строй"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округу: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Чапаева, 30, ОГРН 1077847399057 (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "ЛСР-Строй": 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, 36, ОГРН 1107847344758 (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 по делу N А56-29976/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что при выполнении заданий по государственному контракту обществом допущены отступления от требований ГОСТа и контракта, отсутствует контроль за приемкой готовых изделий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления апелляционную жалобу поддержал, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округу N 16-р от 05.03.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении исполнителя заданий государственного оборонного заказа ООО "ЛСР-Строй".

В ходе проверки деятельности общества при исполнении государственных контрактов от 26.12.2011 N З/4/4/76-11-ДОГОЗ и от 16.07.2-12 N 815/ЗА/2012/ДРГЗ были выявлены следующие нарушения:

- технологическая документация N КТП 03984346-11-1-2009 не согласована с госзаказчиком;

- изготовленные плиты не соответствуют форме проема под монтажно- стыковочное изделие Ml или МЗ, заданную чертежом 3 ГОСТа 25912.0-91, при этом согласование госзаказчика на отступление от требований ГОСТа не получено;

- поставленные обществом плиты ПАГ-18 изготовлены с отступлением от требований чертежа в части расстояния от торца плиты до монтажно-стыковочного изделия, при этом согласование госзаказчика на данное отступление от требований чертежа не получено;

- при изготовлении плит ПАГ-18V-B вместо арматуры диаметром 14 мм была использована арматура диаметром 12 мм, что является нарушением ГОСТа ВД 25912.2-91;

- при изготовлении плит ПАГ-18V-B вместо портландцемента по ГОСТ 1078 был использован цемент ЦЕМ-11 по ГОСТу 31108, ГОСТ 30515, что является нарушением ГОСТа ВД 25912.0-91. Аналогичные нарушения допущены при изготовлении плит ПАГ-18V-B и ПАГ-14V-IB по госконтракту от 16.07.2012 N 815/ЗА/2012/ДРГЗ;

- при приемосдаточных испытаниях партии плит службами предприятий 7 из 12 показателей, установленных ГОСТом 25912.0-91 не проверяются, а также не проверяются 9 из 14 параметров точности изготовления плит.

По результатам проверки составлены акт проверки N СЗ/1/10-13К от 29.03.2013 и протокол об административном правонарушении по делу N СЗ/40-13 от 27.05.2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд для привлечения ООО "ЛСР-Строй" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управления, исходил из того, что административном органом не доказан состав вменяемого правонарушения, а представленные в материалы дела доказательства опровергают выводы заявителя, изложенные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Материалами дела установлено, что ООО "ЛСР-Строй" в соответствии с условиями государственных контрактов от 26.12.2011 N З/4/4/76-11-ДОГОЗ и от 16.07.2012 N 815/ЗА/2012/ДРГЗ являлось поставщиком плит аэродромных гладких ПАГ-18 и ПАГ-14.

Непосредственным изготовителем плит являлось ОАО "Производственное объединение "Баррикада" (в настоящее время - ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад").

Из условий госконтракта от 26.12.2011 N З/4/4/76-11-ДОГОЗ, спецификации и технического задания следует, что поставляемая продукция должна соответствовать по качеству и иным показателям требованиям государственных стандартов ГОСТ 25912.0-91 - ГОСТ 26912.4-91, ГОСТ ВД 25912.0-91 - ГОСТ ВД 25912.3-91.

Государственные стандарты ГОСТ ВД 25912.0-91 - ГОСТ ВД 25912.3-91 устанавливают изменения требования "общегражданских" стандартов ГОСТ 25912.0-91 - ГОСТ 26912.4-91 к плитам ПАГ, используемым для нужд обороны страны. Пункты и подпункты ГОСТа ВД 25912.0-91 заменяют пункты и подпункты ГОСТа 25912.0-91, имеющие те же номера, и устанавливают более жесткие требования для продукции, используемой в оборонной отрасли.

В ходе проведенной проверки управлением установлено несоблюдение обязательных требований ГОСТа ВД 25912.0-91 и ГОСТа 25912.0-91 при изготовлении плит ПАГ-18V-В:

Пункт 1 протокола: пункт 1.1 ГОСТа ВД 25912.0-91 требует согласования с генеральным заказчиком технологической документации, содержащей требования к изготовлению плит на всех стадиях производственного процесса. Поскольку обществом в ходе проверки была представлена технологическая документация, не согласованная с госзаказчиком, административный орган посчитал общество нарушившим требование данного пункта.

Пункт 2 протокола: пункт 1.3.2 ГОСТа 25912.0-91 требует, чтобы форма и основные размеры плит соответствовали размерам, указанным на чертежах 1 - 4. Все изготовленные плиты не соответствуют форме проема под монтажно- стыковочное изделие Ml или МЗ, заданную чертежом 3 ГОСТа 25912.0-91 (форма выемки на изготовленных плитах прямоугольная вместо закругленной по чертежу). Пункт 1.3.3 допускает изготовление плит с проемами для монтажно-стыковочного изделия, отличающимися от приведенных на чертеже 3, однако такое отступление от чертежа возможно только при согласовании с госзаказчиком. Согласование госзаказчика на данное отступление от требований чертежа 3 ГОСТа 25912.0-91 в ходе проверки не представлено.

Пункт 3 протокола: пункт 1.3.3 ГОСТа ВД 25912.0-91 допускает отступление от требований чертежа в части расстояния от торца плиты ПАГ-18 до монтажно-стыковочного изделия, которое может быть менее 1500 мм при наличии согласия госзаказчика. Согласование госзаказчика на данное отступление от требований чертежа 1 ГОСТа 25912.0-91 рабочей группе не представлено. Фактически размер 1500 мм не выдержан ни на одной плите ПАГ-18.

Обществом в материалы дела представлены карты технологического процесса N 24-05.03а-04 для плит ПАГ-14 и N 24-05.03-05 для плит ПАГ-18, которые были согласованы с начальником 4264 военного представительства Министерства обороны РФ.

Пунктом 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации установлено, что военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности (далее - организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации.

Военные представительства вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки и производства этой продукции (пункт 4).

Пунктом 8 данного положения на военные представительства возложены, в том числе, следующие обязанности:

- проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным договорам;

- контроль за отработкой технической документации на военную продукцию, проверка ее соответствия требованиям нормативно-технических документов и условиям договоров, а также согласование изменений, вносимых в эту документацию, и проверка состояния ее подлинников;

- контроль за соблюдением организациями государственных стандартов по разработке и производству военной продукции (далее - стандарты);

Таким образом, в полномочия военного представительства входит проверка технической документации и согласование вносимых в нее изменений, контроль за соблюдением государственных стандартов.

Обществом представлены Рабочие чертежи 12ПЗ-10-10000 "Предварительно напряженные железобетонные плиты ПАГ-14V-1B, ПАГ-18V-1В, которые были согласованы с начальником управления развития и организации заказов авиационной техники и вооружения в\ч 51199, начальником инженерно-аэродромной службы тыла Главного командования ВВС МО РФ в\ч 73786, начальником отдела в\ч 51199.

Доказательств отсутствия у начальника управления развития и организации заказов авиационной техники и вооружения в\ч 51199, начальника инженерно-аэродромной службы тыла Главного командования ВВС МО РФ в\ч 73786, начальника отдела в\ч 51199, полномочий на согласование рабочих чертежей в части отступления от требований, установленных ГОСТом ВД 25912.0-91 административным органом не представлено.

Из пояснительной записки к данным чертежам следует, что изготавливаемые по настоящим чертежам плиты соответствуют требованиям техническим требованиям ГОСТа 26912.0-91, ГОСТа 25912.1-91, ГОСТа 25912.2-91, ГОСТа 25912.4-91 и ГОСТа ВД 25912.0-91 - ГОСТа ВД 25912.2-91, и внесенные в соответствии с установленным порядком изменения являются улучшающими.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что, отступления от требований чертежей были надлежащим образом согласованы с госзаказчиком, указанные в пунктах 1-3 протокола об административном правонарушении, не могут быть вменены обществу в связи с их недоказанностью административным органом.

В соответствии с пунктом 4 протокола при изготовлении плит ПАГ-18 была использована арматура диаметром 12 мм, что не соответствует пункту 2 ГОСТа ВД 25912.2-91, разрешение на использование в качестве продольной напрягаемой арматуры диаметром 12 мм в плитах военного назначения обществом не представлено.

Из пункта 2 и таблицы 1 ГОСТа ВД 25912.2-91 следует, что для плиты ПАГ-18У-В должна применяться продольная напрягаемая арматура диаметром 14 мм из стали Ат-5, а в ходе проверки установлено, что обществом была использована арматура диаметром 12 мм.

Общество данный факт не оспаривает, при этом указывает, что поставленные обществом плиты с заменой арматуры 14 мм на 12 мм по техническим характеристикам полностью соответствуют требованиям ГОСТа ВД 25912.2-91.

В соответствии с рабочими чертежами 12ПЗ-10-10000 "Предварительно напряженные железобетонные плиты ПАГ-14V-1B, ПАГ-18V-1В, согласованными с начальником управления развития и организации заказов авиационной техники и вооружения в\ч 51199, начальником инженерно-аэродромной службы тыла Главного командования ВВС МО РФ в\ч 73786, начальником отдела в\ч 51199, при изготовлении данных плит применяется арматура 12 мм.

Согласно заключению ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" от 31.05.2013 по результатам анализа и экспертизы представленной и нормативно-технической документации, изучения производственного процесса, применяемого на предприятии ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" с учетом запатентованной технологии замены арматуры диаметром 14 мм на арматуру 12 мм, технология производства плит и их конструктивные решения позволяют обеспечивать выполнение технических требований, установленных ГОСТом 25912.0-91, ГОСТом ВД 25912.0-91.

В данном заключении был учтен тот факт, что производство железобетонных изделий осуществляется с использованием усовершенствования - применение термически упрочненной напрягаемой арматуры класса прочности At-V с дополнительным ее закреплением обжимными внутренними анкерами, расположенными у краев плиты согласно патенту SU 1838496 А3 (RU 2468140 С2).

Обществом представлены сертификаты соответствия N РОСС RU.СЛ19.Н00502 и N РОСС RU.СЛ19.Н00500, выданные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на плиты, выпускаемые ОАО "Производственное объединение "Баррикада", согласно которым плиты железобетонные предварительно напряженные ПАГ-14 и ПАГ-18 для аэродромных покрытий, с учетом протокола сертификационных испытаний, выпускаются в соответствии с требованиями ГОСТа 25912.0 (1,4)-91, ГОСТа 25912.0 (2,4)-91, ГОСТа ВД 25912.0(1)-91, ГОСТа ВД 25912.0(2)-91.

Из изложенного следует, что эксплуатационные характеристики плит с использованием арматуры 12 мм с учетом запатентованного решения идентичны плитам с использованием арматуры 14 мм.

При таких обстоятельствах, данное нарушение правомерно признано судом первой инстанции необоснованно вмененным обществу.

Согласно пункту 5 протокола при изготовлении плит ПАГ-18 был использован цемент ЦЕМ-11, не соответствующий требованиям ГОСТа 10178, предназначенного для бетона, используемого при изготовлении аэродромных плит.

Вместе с тем, административным органом не было учтено следующее:

Пункт 1.4.10 ГОСТа 25912.0-91 устанавливает, что в качестве вяжущего следует применять портландцемент по ГОСТу 10178.

В соответствии с пунктом 1.14 ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент" для бетона дорожных и аэродромных покрытий следует поставлять цемент, изготовляемый на основе клинкера нормированного состава с содержанием трехкальциевого алюмината (СЗА) в количестве не более 8% по массе. Для этих изделий необходимо поставлять один из следующих типов цемента: ПЦ 400-ДО-Н или ПЦ 500-ДО-Н.

В соответствии со справкой начальника ОККиПЛ ЗЖБИ N 4 ОАО "Производственное объединение "Баррикада" в 2011-2012 г.г. для производства плит ПАГ-14V-1В и ПАГ-18V-1В на заводе ЖБИN 4 применялся портландцемент ЦЕМ I 42.5Б.

В соответствии с документами о качестве N 2-72-19,1-88-689, N 2-67-19,1-83,2-64,1 портландцемент ЦЕМ I 42.5 Б был изготовлен в соответствии с ГОСТом 10178-85 и относится к типу цемента ПЦ 500-ДО-Н.

Согласно справке начальника лаборатории ЖБИ N 1 ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад" об использовании цемента для изделий ПАГ-18V-1В применялся цемент ПЦ 500-ДО-Н "Осколцемент" и ПЦ 500-ДО-Н "Пикалево".

Согласно документам о качестве ЗАО "Осколцемент" портладцемент ПЦ 500-ДО-Н соответствует требованиям ГОСТ 10178-85 и относится к типу цемента ПЦ 500-ДО-Н.

Следовательно, поскольку все применяемые ОАО "Производственное объединение "Баррикада" цементы относятся к типу ПЦ 500-ДО-Н, требование пункта 1.14 ГОСТа 10178-85 соблюдено.

Довод административного органа относительно отсутствия контроля за приемкой изделий также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при приемке готовой продукции ПАГ ОАО "Производственное объединение "Баррикада" факультативно ведет сплошной контроль качества отформованных изделий с заполнением дефектной ведомости при распалубке каждой партии изделий. В дефектных ведомостях отображаются данные по наличию/отсутствию шелушения бетона, отклонению от требований всех геометрических параметров, в т.ч. отклонение от плоскостности, перпендикулярности смежных торцевых граней, смещению монтажно-стыковых изделий. Образец дефектной ведомости представлен в материалы дела.

Передаточная и отпускная прочности бетона определяются в производственных лабораториях заводов-изготовителей постоянно, по результатам определения которых принимается решение об отпуске предварительного натяжения. Эти определенные величины передаточной прочности, совпадающие с отпускной, и являются основанием для приемки изделий по отпускной прочности бетона. Завод изготовителя контролирует проектную прочность бетона по результатам испытания образцов с занесением прочностных показателей в журналы контроля прочности бетона.

Определение трещиностойкости по партиям производится обществом в ходе приемосдаточных мероприятий в полном объеме. Кроме того, в ходе инспекционного контроля за соблюдением технологической дисциплины после постановки на производство, аккредитованный испытательный центр проводит увеличенный объем испытаний на трещиностойкость с контролированием всех необходимых параметров, особенно влияющих на фактическое состояние: трещиностойкость, предварительное натяжение арматурных стержней и прочности бетона.

Из изложенного следует, что в ходе приемо-сдаточных испытаний ОАО "Производственное объединение "Баррикада" проверяются все требуемые ГОСТом 25912.0-91 параметры, в том числе все параметры точности изготовления плит, указанные в таблице 1 ГОСТа ВД 25912.0-91.

Административным органом в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округу в привлечении ООО "ЛСР-Строй" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ, в связи с недоказанностью состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 по делу N А56-29976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова