Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 16АП-2288/08

г. Ессентуки

28 ноября 2008 г.

Дело N А77-1200/07

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу N б/н от 15.10.08 г. ФГУП "Электросвязь" в ЧР на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.07.08 г. по делу N А77-1200/07 (судья Зубайраев А.М.) по иску ФГУП "Электросвязь" к индивидуальному предпринимателю Хамаидову Уваясю Сулеймановичу с участием третьего лица Управления Федеральной службы по ЧР, заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЧР о признании недействительными сделки и государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба N б/н от 15.10.08 г. ФГУП "Электросвязь" в ЧР на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.07.08 г. по делу N А77-1200/07 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция считает его удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно материалам дела (л.д.143) представитель ФГУП "Электросвязь" Тарамов Р.А. участвовал при рассмотрении дела и присутствовал при оглашении резолютивной части решения 10.07.08 г., решение изготовлено в полном объеме 16.07.08

Установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.08.08.

Апелляционная жалоба подана 15.10.2008 г., то есть по истечении месячного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае нарушение судом срока направления копии решения сторонам не являлось препятствием для своевременной подачи ФГУП "Электросвязь" в ЧР апелляционной жалобы на решение суда. Даже исчисленный с даты фактического получения ответчиком решения суда, на который истец указывает в апелляционной жалобе (10.09.2008) месячный срок на обжалование истек 10.10.2008, а апелляционная жалоба направлена ФГУП "Электросвязь" в ЧР в суд 15.10.2008.

Таким образом, апелляционный суд считает, что с момента получения копии судебного акта у заявителя было достаточно времени для оформления и подачи апелляционной жалобы.

Заявителем не предоставлено суду доказательств уважительности пропуска процессуального срока подачи жалобы, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе в части неуведомления представителем Тарамовым Р.А. о вынесении решения руководство предприятия суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как заявитель не доказал отсутствие реальной возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для её возврата, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Вместе с тем апелляционная коллегия разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует обжалованию акта суда первой инстанции в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФГУП "Электросвязь" в ЧР о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.07.08 г. по делу N А77-1200/07.

Возвратить апелляционную жалобу N б/н от 15.10.08 г. ФГУП "Электросвязь" в ЧР на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.07.08 г. по делу N А77-1200/07 заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней

документы на 19 листах.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков