Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 13АП-17323/13

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2013 г.

Дело N А56-4716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от истца: пр. Игнатенко П.А. по доверенности от 01.01.2013 N 127/13/16 (с),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17323/2013)

ООО "Светлана Клуб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013

по делу N А56-4716/2013 (судья Юрков И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к ООО "Светлана Клуб"

о взыскании 270669 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - Организация, истец) с иском к ООО "Светлана Клуб" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 119000 руб. задолженности по договору от 13.05.2011 N СПб/НМПО/СЗ/НК/671-2011 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и 151669 руб. неустойки за неисполнение обязательств.

Решением суда от 01.04.2013, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Нарушение норм процессуального права, по мнению подателя жалобы, выразилось в ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве. Кроме того указано, что имеющиеся в материалах дела конверты истца, адресованные ответчику, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку судом не вскрывались и их содержание не исследовалось, в связи с чем доводы, приведенные в исковом заявлении, не состоятельны, поскольку документально не подтверждены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив доводы жалобы относительно неизвещения ответчика о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, апелляционный суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения суда первой инстанции от 06.02.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ООО "Светлана Клуб" по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., 50, литер Н), возвращена в адрес арбитражного суда с отметкой почтового органа "истек срок хранения" (л.д. 51); копия указанного определения, направленная по второму известному адресу Общества, возвращена в адрес арбитражного суда с отметкой почтового органа "истек срок хранения" (л.д.52). На конверте имеются отметки о направлении адресату уведомлений о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, требования пунктов 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, соблюдены и негативные последствия надлежащей организации ответчиком возможности получения им почтовой корреспонденции по месту нахождения возлагаются на ООО "Светлана Клуб". Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 07.02.2013 в 11 час. 36 мин.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется. Принимая во внимание, что в конверте, возвращенном в материалы дела, находилась корреспонденция, исходящая от суда, оснований для специального указания в судебном акте на исследование содержимого конверта не имелось, правовое значение имеют в данном случае отметки на конверте.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него арбитражном процессе и согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несет последствия неосуществления им прав на заявление возражений.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истцу в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Росохранкультура) от 06.08.2009 N 136 и N 137 предоставлена государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях предусмотренных подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

01.09.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор N ПБ/НМПО/СЗ/НК/671-2011, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещении ночного клуба "Маэстро", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, корп. 12., а также отчитываться перед контрагентом об использовании фонограмм. Договор заключен на срок до 30.04.2011 с последующим возобновлением на тот же срок неограниченное количество раз, если ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении не позднее, чем за 30 дней до истечения срок его действия (пункт 6.1).

Размер вознаграждения согласован в приложении N 1 к договору и составляет 7000 руб. в месяц.

Срок выплаты вознаграждения: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм (пункты 1.6, 3.6).

Срок предоставления отчетов: ежемесячно не позднее десяти рабочих дней по окончании месяца, в котором происходило публичное исполнение фонограмм (пункты 1.6, 4.1.2).

Исполнение обязательства по выплате вознаграждения обеспечено неустойкой в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3); по представлению отчетов - в размере 100 руб. за каждый день просрочки (пункт 5.6).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 01.06.2011 по 31.10.2012 у него образовалась задолженность в размере 119 000 руб. Согласно расчетам истца размер неустойки за просрочку выплаты вознаграждения за период 12.07.2011 по 31.10.2012 составляет 32 669 руб., размер неустойки за непредоставление отчетов за период с 15.07.2011 по 12.12.2012 - 458900 руб. и снижена истцом до суммы основного долга, т.е. 119 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру. По существу заявленных требований податель апелляционной жалобы возражений не заявил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из части 3 статьи 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 1244 ГК РФ. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

Частью 5 статьи 1242 ГК РФ установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270).

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 5 указанной статьи аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5).

Уставом Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" определено, что она является основанной на членстве, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами некоммерческой организации. Основной целью деятельности организации является достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских и смежных прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, истец является лицом правомочным для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты вознаграждения и исполнения обязательств по представлению отчетов за период с 01.06.2011 по 31.10.2012 не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме, в том числе принимая во внимание то обстоятельство, что истец не обязан предоставлять доказательства публичного использования ответчиком фонограмм, поскольку взимаемое вознаграждение не зависит от того, как ответчик пользуется предоставленными ему правами и пользуется ли ими вообще.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов подтвержден материалами дела, является также правомерным и обоснованным положениями пунктов 5.3 и 5.6 договора предъявление и удовлетворение требований в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Расчет неустойки судом проверен и при отсутствии мотивированных возражений ответчика по размеру признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 по делу N А56-4716/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Светлана Клуб" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Аносова