Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 01АП-4861/13

г. Владимир

19 сентября 2013 г.

Дело N А43-2225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 19.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2013 по делу N А43-2225/2013, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СаровБизнесБанк" (ОГРН 1025200001254, ИНН 5254004350) о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 31.01.2013 N 5, 6.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СаровБизнесБанк" - Романова Л.А. по доверенности от 25.12.2012 N 817.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (далее - учреждение), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 04720), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СаровБизнесБанк" (далее- общество, банк, ОАО "АКБ "СаровБизнесБанк") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (далее - фонд, управление, пенсионный фонд) от 31.01.2013 N 5,6 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды

Решением от 13.06.2013 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признав недействительными решения фонда от 31.01.2013 N 5, 6.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению фонда, судом сделаны ошибочные выводы о том, что проводить проверку своевременности представления банком сведений, установленных статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ, Закон), а также выносить решение по результатам данной проверки вправе только органы контроля по месту нахождения банка, поскольку из положений Федерального закона N 212-ФЗ следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему. Нормы Федерального закона N 212-ФЗ не содержат положений, обязывающих выносить решение о привлечении банка к ответственности за нарушение сроков направления информации об открытии (закрытии) счета страхователем, тем территориальным органом, на территории которого банк находится (зарегистрирован).

Управление считает, что порядок привлечения банка к ответственности как правопреемника не нарушен, судом при этом статья 50 Налогового кодекса Российской Федерации применена необоснованно.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.

ОАО "АКБ "СаровБизнесБанк", представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить судебный акт как законный и обоснованный без изменения.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "АКБ "СаровБизнесБанк" является правопреемником ЗАО "Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно- строительный банк по Нижегородской области" (ЗАО "Нижегородпромстройбанк"), прекратившего деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения 05.09.2011, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

13.01.2011 ЗАО "Нижегородпромстройбанк" был закрыт расчетный счет ООО СОА "Алекс Юг", в связи с чем в орган контроля за уплатой страховых взносов направлено соответствующее сообщение об открытии (закрытии) счета.

В ходе проверки соблюдения банком как правопреемником ЗАО "Нижегородпромстройбанк" требований статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ фондом установлен факт несвоевременного представления ЗАО "Нижегородпромстройбанк" сообщения об открытии (закрытии) счета.

По результатам проверки пенсионным фондом составлен акт от 25.12.2012 N 10, принято решение от 31.01.2013 N 5, которым заявитель как правопреемник ЗАО "Нижегородпромстройбанк" был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за правонарушение, предусмотренное статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, - несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии (закрытии) счета.

29.09.2010 ЗАО "Нижегородпромстройбанк" был открыт расчетный счет ООО ЧОП "СКЕЛА", после чего им в орган контроля за уплатой страховых взносов было направлено соответствующее сообщение об открытии (закрытии) счета.

В ходе проведения проверки соблюдения банком как правопреемником ЗАО "Нижегородпромстройбанк" требований статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ фондом установлен факт несвоевременного представления ЗАО "Нижегородпромстройбанк" вышеуказанного сообщения об открытии (закрытии) счета.

По результатам проверки фондом составлен акт от 25.12.2012 N 12 и принято решение от 31.01.2013 N 6, которым банк как правопреемник ЗАО "Нижегородпромстройбанк" был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за правонарушение, предусмотренное статьей 49 Федерального закона N212-ФЗ, - несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии (закрытии) счета.

Не согласившись с данными решениями органа пенсионного фонда, банк обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 24, пункта 6 статьи 39, пункта 1 статьи 40, статьи 49 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал недействительными решения фонда.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе на основании следующего.

Банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу статьи 49 Федерального закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

При этом согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Судом первой инстанции верно указано, что доказательств того, что спорные правонарушения совершило ОАО "АКБ "СаровБизнесБанк", в отношении которого были составлены вышеуказанные акты проверки, фондом не представлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 31.01.2013 банк привлечен к ответственности за правонарушения, совершенные в сентябре 2010 года и в январе 2011 года иным юридическим лицом - ЗАО "Нижегородпромстройбанк".

Тот факт, что заявитель с 05.09.2011 является правопреемником ЗАО "Нижегородпромстройбанк", не свидетельствует о том, что он согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ должен нести ответственность за неправомерные действия своего правопредшественника.

Иные доводы фонда также неправомерны.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьи 38 и 39 Федерального закона N 212-ФЗ, определяющие порядок оформления результатов проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, устанавливают, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вправе принять только руководить (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, проверку своевременности представления банком сведений, установленных статьей 24 Закона, вправе провести только органы контроля по месту нахождения банка, и, соответственно, решение по результатам рассмотрения материалов проверки вправе вынести только руководитель данного органа.

Принимая во внимание, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения банка является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, вывод суда первой инстанции об отсутствии у управления права привлекать к ответственности банк, не находящийся в сфере его контроля, следует признать правильным.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2013 по делу N А43-2225/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

Т.В. Москвичёва М.Б. Белышкова