Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2964/07 Заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2964/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 по делу N А76-7276/2005-37-299 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2006 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челябинский инструментальщик" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 16.12.2005 N 314/311 юр в части отказа в возмещении 160 298 рублей налога на добавленную стоимость за август 2005 года и мотивированного заключения от 26.12.2005.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 19.06.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 решение суда оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.12.2006 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.

По мнению инспекции, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о представлении налогоплательщиком счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения об адресе продавца и грузоотправителя - ООО "МаркетСнабПром". Данное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует о заключении налогоплательщиком сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие статьям 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Отклоняя доводы инспекции о представлении обществом для подтверждения применения налоговых вычетов счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, судебные инстанции пришли к заключению, что общество подтвердило факты приобретения, оплаты и оприходования товара представленными первичными документами.

Доказательств наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено и судами не установлено. Факт реального экспорта и уплата обществом налога на добавленную стоимость российским поставщикам налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7276/2005-37-299 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш