Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 02АП-7424/13

г. Киров

23 сентября 2013 г.

А29-3819/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Энергия" муниципального образования сельского поселения "Зеленец" (ИНН 1109009927, ОГРН 1111109000606)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2013 по делу N А29-3819/2013, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергия" муниципального образования сельского поселения "Зеленец" (ИНН 1109009927, ОГРН 1111109000606)

о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Энергия" муниципального образования сельского поселения "Зеленец" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.08.2013 N 741-13 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10 сентября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000765990586.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина