Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 06АП-4214/13

г. Хабаровск

23 сентября 2013 г.

Дело N А73-2108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис": Куплевацкий А.Ю., представитель по доверенности от 02.04.2013;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам города Хабаровска: Пинчук М.В., представитель по доверенности от 02.11.2012;

от Прокуратуры Кировского района города Хабаровска: Хромова Е.В., удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение от 08.07.2013 по делу N А73-2108/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска от 21.02.2013 N 13/04 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ

третьи лица: Отдел надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска, Прокуратура Кировского района г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис", общество, ОГРН 1102724007297, ИНН 2724146664) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - ГУ МЧС по Хабаровскому краю) о признании незаконным и отмене постановление Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска (далее - ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска, административный орган) от 21.02.2013 N 13/04 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска, Прокуратура Кировского района г. Хабаровска (далее - Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Мегаполис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 08.07.2013 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на неправильную квалификацию вменяемого обществу нарушения в части эксплуатации под лестничным маршем светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника, которое, по мнению общества, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того указывает на то, что общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в почтовом уведомление о получении копии постановления указаны паспортные данные и подпись лица, не имеющего отношения к организации ООО "Мегаполис".

Также считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Мегаполис" настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска и Прокуратуры отклонили доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУ МЧС по Хабаровскому краю в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила, каких- либо ходатайств не заявила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что проверка исполнения ООО "Мегаполис", обязательных требований пожарной безопасности по адресу: г. Хабаровск ул. Серышева, л. 16.

Проверкой установлено, что на основании свидетельств о праве собственности от 11.05.2005 и от 19.05.2005 в собственности ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" находится функциональное (встроенной) помещение N I (1-3) и часть функционального (встроенного) помещения N 0 (1-14) в виде комнат N 1-13.

06.05.2011 между ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" и ООО "Мегаполис" заключены договоры аренды объектов нежилого фонда N 181/11 и N 180/11.

Согласно указанным договорам ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" предоставило во временное пользование ООО "Мегаполис" объекты нежилого фонда: подвальное и цокольное помещения по адресу: г. Хабаровск ул. Серышева, л. 16, а именно: функциональное (встроенное) помещение N I (1-3), площадью 68,9 кв.м. и часть функционального (встроенного) помещения N 0 (1-14) в виде комнат N 1-13, площадью 122,9 кв.м. для использования под бытовые услуги, офисы, административное, служебное помещения, расположенные в цокольном этаже здания.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор аренды объектов нежилого фонда N 181/11 и N 180/11 от 06.05.2011 по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 16 от 16.03.2012 часть функционального (встроенного) помещения N 0 (1-14) в виде комнат N 1-13 предназначена для использования под торговлю, парикмахерскую, фотокопировальные услуги.

При проверке помещений ООО "Мегаполис", расположенных по адресу: г. Хабаровск ул. Серышева, д. 16 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные правовыми актами: НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" дата введения 30.06.2003 (далее НПБ 110-03); НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" дата введения 30.06.2003 (далее НПБ 104-03); Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее ППР); СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (далее СНиП 31-01-2003), а именно:

Подвальные помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением п. 4 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией";

Подвальные помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением п. 1 таб. 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях";

Под лестничным маршем эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника, что является нарушением обязательных требований пожарной безопасности, установленных п.п. "в" п. 42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме";

Руководителем организации не обеспечено исправное состояние системы противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации), а именно: в коридоре первого этажа неисправен (сломан) датчик пожарной сигнализации, что является нарушением обязательных требований пожарной безопасности, установленных п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме";

Общественные помещения, расположенные на первом этаже, не отделены от жилой части противопожарными перегородками 1-го типа (Сертификат не предоставлен, знаков ССПБ не зафиксировано), что является нарушением обязательных требований пожарной безопасности установленных п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные";

Дверь эвакуационного выхода с первого этажа, ведущего непосредственно на улицу, открывается не по ходу эвакуации людей из здания, что является нарушением обязательных требований пожарной безопасности, установленных п. 34 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме";

Около контрольно-приемного прибора пожарной сигнализации отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок противопожарной защиты объекта, что является нарушением обязательных требований пожарной безопасности установленных п. 64 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

По результатам проверки был составлен акт проверки от 11.12.2012, с указанием выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

12.12.2012 инспектором ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Пинчуком М.В. подготовлены письменные пояснения по проверке ООО "Мегаполис".

В связи с выявленными нарушениями 25.12.2012 прокурором Кировского района г. Хабаровска Кушелевским И.С. в отношении ООО "Мегаполис", в отсутствие представителя общества, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

О месте и времени вынесения постановления ООО "Мегаполис" было извещено уведомлением от 21.12.2012 N А-06-2012, которое вручено 21.12.2012 лично под роспись директору Общества Бунькову М.И.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ направлена по юридическому адресу ООО "Мегаполис": г. Хабаровск, ул. Серышева, 16 и вручена 09.01.2013, что подтверждается представленными в материалы дела: реестром отправки корреспонденции от 29.12.2012 N 121, почтовой квитанцией об отправке, списком отправлений, ответом ФГУП "Почта России" от 20.06.2013 N 71.1.11.1.3-44/464-5060, извещением о почтовом отправлении с отметкой в получении.

Определением 16.01.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 21.02.2013 на 15 час. 00 мин. 23.01.2013, вышеуказанное определение было направлено почтой в адрес ООО "Мегаполис" и получено 31.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

21.02.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районам г. Хабаровска по пожарному надзору Савченко И.С., вынесено постановление N 13/04 о назначении ООО "Мегаполис" административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Законом РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон РФ от 21.12.1994N 69-ФЗ, Закон "О пожарной безопасности").

Согласно статье 1 Закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ - законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Закон "О пожарной безопасности", принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи Закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ - ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ N 69-ФЗ, ООО "Мегаполис" является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон РФ N 123-ФЗ, Технический регламент), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 (далее - Правила противопожарного режима N 390).

Согласно статье 5 Закона РФ N 123-ФЗ - каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 52 Закона РФ N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов, в том числе устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" (далее - НПБ 110-03).

В соответствии с п. 4 НПБ 110-03 - в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

категории В4 и Д по пожарной опасности;

лестничных клеток.

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 г. N 323 утверждены нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)" (далее - НПБ 104-03).

Пунктом 1.1. НПБ 104-03 установлено, что настоящие нормы устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях. Тип СОУЭ для зданий определяется по таблице N 2 НПБ 104-03.

Согласно п.п. 34, 61, 64 Правила противопожарного режима N 390 - двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Из материалов дела усматривает, что подвальные помещения ООО "Мегаполис" не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением п. 4 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией";

Подвальные помещения ООО "Мегаполис" не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением п. 1 таб. 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях";

Руководителем ООО "Мегаполис" не обеспечено исправное состояние системы противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации), а именно: в коридоре первого этажа неисправен (сломан) датчик пожарной сигнализации, что является нарушением обязательных требований пожарной безопасности, установленных п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме";

Дверь эвакуационного выхода с первого этажа, ведущего непосредственно на улицу, открывается не по ходу эвакуации людей из здания, что является нарушением обязательных требований пожарной безопасности, установленных п. 34 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме";

Данные нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обосновано сделал вывод о неправильной квалификации административным органом вышеуказанных нарушений вменяемых обществу, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, в указанной части признал неправомерным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109 введены в действие строительные норма и правила Российской Федерации СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Согласно п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части противопожарными перегородками 1 -го типа.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки установлено, что металлическая дверь на цокольном этаже, ведущая в жилую часть многоквартирного дома по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева, 16 не имеет сертификата противопожарной перегородки 1-го типа, знаков ССПБ не зафиксировано. Общественные помещения, расположенные на первом этаже, не отделены от жилой части противопожарными перегородками 1-го типа, что является нарушением обязательных требований пожарной безопасности установленных п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные";

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" - Руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта.

В ходе проверки установлено, что около контрольно-приемного прибора пожарной сигнализации отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок противопожарной защиты объекта, что является нарушением обязательных требований пожарной безопасности установленных п. 64 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Вышеуказанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд первой инстанции признал правомерным привлечения общества в указанной части по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. "в" п. 42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" - запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

Судом первой инстанции установлено, что под лестничным маршем ООО "Мегаполис" эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника, что является нарушением обязательных требований пожарной безопасности, установленных п.п. "в" п. 42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

В силу пункта 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Под осветительной электроустановкой понимается электротехническое устройство, предназначенное для освещения помещений, территорий, зданий и сооружений.

Следовательно, допущенное обществом нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима, состоящее в ненадлежащей эксплуатации электрооборудования, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которой установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод жалобы о неправильной квалификации вменяемого обществу нарушения в части эксплуатации под лестничным маршем светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Однако неправильная квалификация в данной части не влечет незаконность оспариваемого постановления в целом, поскольку состав правонарушения по иным нарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным органом доказан.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, то есть доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административных правонарушений, в материалах дела не имеется.

ООО "Мегаполис" обязан был обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, однако обществом не принято всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

В связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в виду того, что нарушение требований пожарной безопасности влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в почтовом уведомление о получении копии постановления указаны паспортные данные и подпись лица, не имеющего отношения к организации ООО "Мегаполис", отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные на основании следующего.

В материалах дела имеется подтверждения направления копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по юридическому адресу ООО "Мегаполис": г. Хабаровск, ул. Серышева, 16 (реестром отправки корреспонденции от 29.12.2012 N 121, почтовой квитанцией об отправке, списком отправлений, ответом ФГУП "Почта России" от 20.06.2013 N 71.1.11.1.3-44/464-5060). Данное постановление получено адресатом, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении.

Таким образом, общество, действуя разумно и добросовестно, должно было обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по месту своего нахождения, не выполняя данную обязанность, общество несет риски неблагоприятных для него последствий. При наличии сведений о получении заказного письма заявителем, у административного органа отсутствовали основания полагать, что постановление было вручено сотрудником почтового отделения неуполномоченному лицу. Наличие на почтовом уведомлении о вручении подписи, учиненной иным лицом, не исключает получении отправления уполномоченным лицом либо иным сотрудником общества. При этом нормы КоАП РФ не возлагают на административный орган обязанностей по проверке полномочий лиц, получивших почтовую корреспонденцию.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2013 по делу N А73-2108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец