Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-29597/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-53372/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Титовой И.А.
Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниченко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южная производственная Торговая компания "Вавилон-ЮГ",

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2013 по делу N А40-53372/13, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр 54-336)

по иску ОАО "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546) 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Московская, 22, этаж 13

к ООО "Южная производственная Торговая компания "Вавилон-ЮГ" (ОГРН 1122311005156) 354000, г. Сочи, п. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, 18А, ф. 31

о взыскании 9 790 158 руб. 06 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца:	Бубенцова Л.А., по доверенности от 24.04.2013
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖДстрой" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "Южная производственная Торговая компания "Вавилон-ЮГ" о взыскании 8 479 225 руб. 00 коп. суммы неосвоенного аванса, 1 172 225 руб. 00 коп. пени за период с 01.09.2012 по 31.12.2012, 137.964 руб. 06 коп. процентов за период с 01.01.2013 по 12.03.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Южная производственная Торговая компания "Вавилон-ЮГ" приведены доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о ненадлежащем извещении ООО "Южная производственная Торговая компания "Вавилон-ЮГ" о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, вследствие чего компания была лишена права на защиту и на представление доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебное заседание явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Южная производственная Торговая компания "Вавилон-Юг" (Поставщик) и ОАО "РЖДстрой" (Покупатель) заключен договор поставки N 2/12 ДВП-12/08-0327.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору от 08 июля 2012 года отгрузка товара должна быть произведена не позднее 30 дней после оплаты. Платежным поручением от 27.07.2012 N 21462 и от 01.08.2012 N 21975 истец произвел предоплату на сумму 9 614 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период с 21.07.2012 г. по 22.09.2012 г. ответчик отгрузил товар на сумму 1 135 275 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки.

В соответствии с пунктом 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Доказательств поставки товара на сумму 8 479 225 руб. 00 коп. или возврата денежных средств, в материалах дела не представлены.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ и п. 4.3 договора истец начислил ответчику пени за просрочку поставки товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет по расчету истца за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 1 172 225 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 12.03.2012 включительно в размере 137.964 руб. 06 коп. Расчет суммы процентов произведен судом первой инстанции, исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска в размере 8,25 % годовых. При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления от 08.10.1998 в редакции от 04.12.2000, Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14).

Представленный истцом расчет суммы пени за просрочку поставки товара, а также расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции перепроверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом обоснованно взысканы проценты в размере 9 790 158 руб. 06 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции, направлялось определение о принятии искового заявления к производству, в котором указаны место и время слушания дела, по указанному в исковом заявлении адресу ответчика: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Майская, д. 104. Этот же адрес указан в договоре поставки N 2/12 ДВП-12/08-0327.

Согласно отчетам почтовых отправлений, приобщенным к материалам дела, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 98-99)

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 по делу N А40-53372/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Южная производственная Торговая компания "Вавилон-Юг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев