Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 2982/07 Требование о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворению не подлежит, поскольку недобросовестность общества вследствие предъявления им к возмещению налога по сделкам с взаимозависимыми поставщиками, контрагенты которых в действительности не осуществляли хозяйственных операций с лесопродукцией, отправленной обществом впоследствии на экспорт, подтверждается материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 2982/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Игирма-Тайрику" (п. Новая Игирма, Иркутская область, 665685) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2006 по делу N А19-41505/05-45-41 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Игирма-Тайрику" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ул. Литвинова, д. 1. г. Иркутск, 664003; далее - инспекция) от 22.08.2005 N 03-19.3/119дсп в части отказа в возмещении из федерального бюджета 2129556 рублей налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям общества за апрель 2005 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2006 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело N А19-41505/05-45-41 Арбитражного суда Иркутской области не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению общества, вывод о его недобросовестности, содержащийся в оспариваемом судебном акте, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права: нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В оспариваемом постановлении суда кассационной инстанции указаны обстоятельства, исходя из совокупности которых в их системной взаимосвязи судом сделан вывод о недобросовестности общества вследствие предъявления им к возмещению налога на добавленную стоимость по сделкам с взаимозависимыми поставщиками, контрагенты которых в действительности не осуществляли хозяйственных операций с лесопродукцией, отправленной обществом впоследствии на экспорт.

Из заявления в порядке надзора не следует, что выводы, к которым пришел суд кассационной инстанции на основании указанных обстоятельств дела, не соответствуют действительности.

Общество, по существу, требует переоценки этих обстоятельств, что не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-41505/05-45-41 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

А.А. Маковская