Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 19АП-4110/13

г. Воронеж

19 сентября 2013 г.

А48-607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО "Северное сияние": Дьяченко В.В., доверенность 77 АА 6510318 от 02.04.2012 г., паспорт РФ,

от ООО "Торговый дом "РСК": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "РСК" (ОГРН 1055003062696, ИНН 5018104874) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2013 года по делу N А48-607/2013 (судья Жернов А.А.) по иску ООО "Северное сияние" к ООО "Торговый дом "РСК" о взыскании 472 635 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северное сияние" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "РСК" о взыскании 26 116 636, 24 руб. из которых: 25 879 467, 19 руб. - сумма основного долга, 237 169, 05 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2013 года по 06.03.2013 года. Помимо этого истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга 25 879 467, 19 руб. начиная с 07.03.2013 года и до дня фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 472 635 руб. 85 коп. за период с 29.01.2013 года по 29.04.2013 года. От исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 25 879 467,19 руб. истец отказался, в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Истец мотивировал свои требования несвоевременностью оплаты ответчиком задолженности по договору поставки N 326/607-12 - корнеплодов сахарной свеклы от 23.08.2012 года (далее - Договор).

Ответчик в письменных пояснениях к исковому заявлению возражал против требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средами в виду того, что акт сверки взаимных расчетов между ООО "Северное сияние" и ООО "Торговый дом "РСК" подписан неуполномоченными лицами. Истцом не исполнены требования пункта 3.2 Договора, поскольку акт сверки ООО "Северное сияние" направлен по адресу, не являющемуся юридическим адресом ООО "Торговый дом "РСК" и пункта 4.1.3 Договора в части предоставления указанных в нем документов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2013 года с ООО "Торговый дом "РСК" в пользу ООО "Северное сияние" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 459 857, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 153 583, 18 руб. Производство по делу в части требования ООО "Северное сияние" к ООО "Торговый дом "РСК" о взыскании суммы основного долга в размере 25 879 467, 19 руб. прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Торговый дом "РСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Торговый дом "РСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В электронном виде от ООО "Торговый дом "РСК" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В электронном виде от ООО "Северное сияние" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии почтовой квитанции.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Северное сияние" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Выслушав представителя ООО "Северное сияние", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2012 года между ООО "Северное сияние" и ООО "Торговый дом "РСК" был заключен договор поставки N 326/607-12 - корнеплодов сахарной свеклы (л.д.12-16 т.1), по условиям которого поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) корнеплоды сахарной свеклы урожая 2012 года, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора оплата товара осуществляется исходя из его зачетного веса, в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сверки расчетов. Оплата осуществляется при условии наличия подписанного сторонами дополнительного соглашения об установлении окончательной стоимости и при условии получения от поставщика до даты оплаты документов перечисленных в пункте 4.1.3 Договора. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями пункта 3.2 Договора, сторонами подписаны дополнительные соглашения об установлении стоимости сахарной свеклы N 1 от 01.09.2012 года, N 2 от 01.10.2012 года, N 3 от 01.11.2012 года и N 4 от 01.12.2012 года. Указанными соглашениями установлена стоимость корнеплодов сахарной свеклы урожая 2012 года: в сентябре 2012 года в размере 1 335, 87 руб. с НДС 10% за одну тонну товара в зачетном весе; в октябре 2012 года в размере 1 363, 05 руб. с НДС 10% за одну тонну товара в зачетном весе; в ноябре 2012 года в размере 1 416,18 руб. с НДС 10% за одну тонну товара в зачетном весе; в декабре 2012 года в размере 1 467,23 руб. с НДС 10% за одну тонну товара в зачетном весе (л.д.17-20 т.1)

Факт поставки истцом в адрес ответчика во исполнение условий Договора корнеплодов сахарной свеклы, подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленных печатями обществ (л.д.31-101 т.1).

Из материалов дела следует, что документы, указанные в пункте 4.1.3 Договора подписаны сторонами 07.12.2012 года.

Оплата стоимости поставленного истцом товара ответчиком была произведена частично в сумме 10 260 302, 29 руб. Сумма оставшейся задолженности составила 25 879 467 руб. 19 коп. (л.д.25-30 т.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора акт сверки расчетов за период 2012 года составлен ООО "Северное сияние" и ООО "Торговый дом "РСК" по состоянию на 31.12.2012 года. В указанном акте ответчик подтверждает наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 25 879 467, 19 руб. (л.д.21,22 т.1).

Наличие у ответчика задолженности по Договору послужило основанием для обращения ООО "Северное сияние" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания с ООО "Торговый дом "РСК" основного долга в сумме 25 879 467, 19 руб., в связи с тем, что после подачи искового заявления и принятия его производству ответчик погасил задолженность в сумме 25 879 467, 19 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2013 года N 97, от 01.04.2013 года N 499, от 04.04.2013 года N 774, от 10.04.2013 года N646, от 24.04.2013 года N241, от 24.04.2013 года N240, от 29.04.2013 года N618 (л.д.3, 15, 16, 58-61 т.3). Отказ истца от исковых требований в данной части правомерно принят судом первой инстанции, так как он не противоречит закону или не нарушает права других лиц (части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

В связи с тем, что ООО "Торговый дом "РСК" своевременно не исполнило взятые на себя обязательства по оплате полученного товара ООО "Северное сияние" просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2013 года по 29.04.2013 года в сумме 472 635 руб. 85 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что требование ООО "Северное сияние" о взыскании с ООО "Торговый дом "РСК" процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, однако расчет процентов, представленный истцом, произведен неверно по следующим основаниям.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что под датой оплаты товара стороны понимают дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя (иного плательщика, уполномоченного покупателем).

С учетом положений пункта 3.2 Договора ответчику не должны начисляется проценты за пользование чужими денежными средствами за день, в котором произведено списание денежных средств с его расчетного счета.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 459 857, 59 руб., а именно:

- за один день - 29.01.2013 года в сумме 6 503, 63 руб. (28 379 467, 19 -руб. (сумма основного долга) х 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 дней х 1 (количество дней просрочки). Как следует из платежного поручения от 30.01.2013 года N 883 списание денежных средств со счета плательщика произведено 30.01.2013 года в сумме 100 000 руб. (т.2 л.д.93);

- за период с 30.01.2013 года по 28.02.2013 года в сумме 188 233, 84 руб. (27 379 467, 19 руб. (сумма основного долга) х 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 дней х 30 дней (количество дней просрочки). Как следует из платежного поручения от 01.03.2013 года N 40 списание денежных средств со счета плательщика произведено 01.03.2013 года в сумме 1 500 000 руб. (т.2 л.д.94);

-за период с 01.03.2013 года по 28.03.2013 года в сумме 166 059, 91 руб. (25 879 467, 19 руб. (сумма основного долга) х 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 дней х 28 дней (количество дней просрочки). Как следует из платежного поручения от 29.03.2013 года N 97 списание денежных средств со счета плательщика произведено 29.03.2013 года в сумме 1 500 000 руб. (т.3 л.д.3);

- за период с 29.03.2013 года по 01.04.2013 года в сумме 22 347, 84 руб. (24 379 467, 19 руб. (сумма основного долга) х 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 дней х 4 дней (количество дней просрочки). Как следует из платежного поручения от 01.04.2013 года N 499 списание денежных средств со счета плательщика произведено 02.04.2013 года в сумме 1 500 000 руб. (т.3 л.д.15);

- за период с 02.04.2013 года по 03.04.2013 года в сумме 10 486, 42 руб. (22 879 467, 19 руб. (сумма основного долга) х 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 дней х 2 дней (количество дней просрочки). Как следует из платежного поручения от 04.04.2013 года списание денежных средств со счета плательщика произведено 04.04.2013 года в сумме 5 000 000 руб. (т.3 л.д.16);

- за период с 04.04.2013 года по 09.04.2013 года в сумме 24 584, 10 руб. (17 879 347, 84 руб. (сумма основного долга) х 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 дней х 6 дней (количество дней просрочки). Как следует из платежного поручения от 10.04.2013 года N 646 списание денежных средств со счета плательщика произведено 10.04.2013 года в сумме 7 000 000 руб. (т.3 л.д.58);

- за период с 10.04.2013 года по 23.04.2013 года в сумме 34 904, 96 руб. (10 879 467, 19 руб. (сумма основного долга) х 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 дней х 14 дней (количество дней просрочки). Как следует из платежных поручений от 24.04.2013 года N 241 и N 240 списание денежных средств со счета плательщика произведено 24.04.2013 года в сумме 4 999 999, 99 руб. (т.3 л.д.59, 60);

- за период с 24.04.2013 года по 28.04.2013 года в сумме 6 736, 89 руб. (5 897 467, 20 руб. (сумма основного долга) х 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 дней х 5 дней (количество дней просрочки). Как следует из платежного поручения от 29.04.2013 года N 618 списание денежных средств со счета плательщика произведено 29.04.2013 года в сумме 5 897 467, 20 руб. (т.3 л.д.61).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 459 857, 59 руб., в остальной части заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод ответчика о подписании акта сверки взаимных расчетов за период 2012 года по состоянию на 31.12.2012 года неуполномоченными лицами, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из указанного акта сверки следует, что от имени руководителей истца и ответчика данный акт подписан директором Орловского филиала ЗАО "АгроГард" Заярным А.А. и генеральным директором Каретниковым Л.М.

Решением единственного участника ООО "Торговый дом "РСК" от 30.11.2012 года с 01.12.2012 года генеральным директором Общества избран Каретников Л.М. на срок один год (т.3 л.д. 78).

14.12.2012 года ООО "Северное сияние" в лице генерального директора ЗАО "АгроГард", единоличного исполнительного органа ООО "Северное сияние" - Царева П.П., уполномочило заместителя генерального директора - директора Орловского филиала ЗАО "АгроГард" Заярного А.А. осуществлять от имени Общества юридические и фактические действия, направленные на руководство текущей деятельностью ООО "Северное сияние", в том числе подписывать акты приема-передачи по сделке без ограничений по сумме. Доверенность выдана сроком до 31.12.2013 года (т.3 л.д.141).

Из изложенного следует, что акт сверки взаимных расчетов за период 2012 года, по состоянию на 31.12.2012 года пописан уполномоченными лицами, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, сделанным при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Ответчик в письменных пояснениях на исковое заявление ссылался на отсутствие у ООО "Торговый дом "РСК" обязанности по оплате товара, в связи с получением акта сверки взаимных расчетов за период 2012 года лицом, не являющимся работником ООО "Торговый дом РСК" и не имеющим доверенности на осуществление юридически значимых действий от имени Общества. Копия акта сверки была направлена истцом по юридическому адресу единственного участника ответчика - ЗАО "Сахарная компания "Разгуляй": г.Москва, Рязанский проспект, 61-4, Элико Петрук, а именно лицу, с которым истец посредством электронной почты осуществлял переписку (т.3 л.д.78-96, 116,143).

Отклоняя данный довод ответчика, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата осуществляется покупателем в течении десяти банковских дней с даты подписания акта сверки расчетов.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом положений указанной нормы права из содержания пункта 3.2 Договора следует, что у ответчика возникает обязанность по оплате полученного товара с даты подписания акта сверки расчетов, а не с даты его получения.

Акт сверки взаимных расчетов за период 2012 года составлен по состоянию на 31.12.2012 года и подписан истцом и ответчиком. Таким образом, обязанность по оплате полученного товара у ООО "Торговый дом "РСК" возникала по истечении десяти банковских дней в соответствии с пунктом 3.2 Договора.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Торговый дом "РСК" обязанности по оплате товара, в связи с получением акта сверки взаимных расчетов за период 2012 года лицом, не являющимся работником ООО "Торговый дом РСК" и не имеющим доверенности на осуществление юридически значимых действий от имени Общества, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше. Как следует из материалов дела акт сверки взаимных расчетов за период 2012 года, по состоянию на 31.12.2012 года подписан уполномоченным лицом со стороны ответчика. Согласно пункту 3.2 Договора оплата осуществляется покупателем в течение десяти банковских дней с даты подписания акта сверки расчетов.

Отклоняя довод ответчика о неисполнении истцом пункта 4.1.3 Договора в части обязанности передать ответчику транспортные и товарно-транспортные накладные на поставленный товар, товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие). Как следует из указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

То есть форма N ТОРГ-12 предусматривает составление двух экземпляров и вручение товарной накладной ответчику. Представленные в материалы дела товарные накладные, подписаны ответчиком без замечаний. Требований о предоставлении документов указанных в пункте 4.1.3 Договора от ответчика в адрес истца не поступало. Доказательств обратно ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, косвенным доказательством, подтверждающим исполнение истцом пункта 4.1.3 Договора является фактическая оплата ответчиком поставленного ООО "Северное сияния" товара в рамках указанного договора, поскольку из пункта 3.1 Договора следует, что оплата ответчиком полученного товара производится при наличии подписанного сторонами соглашения об установлении окончательной стоимости и при условии получения от поставщика до даты оплаты, перечисленных в пункте 4.1.3 договора документов.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении истцом пункта 4.1.3 Договора в части обязанности передать ответчику транспортные и товарно-транспортные накладные на поставленный товар, товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2013 года по делу N А48-607/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "РСК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова