Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 01АП-6108/13

г. Владимир

20 сентября 2013 г.

Дело N А43-7438/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН 55260001001, ОГРН 1035205399954, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013, принятое по делу N А43-7438/2013 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела надзорной деятельности по городскому округу город Бор Нижегородской области 04.04.2013 N 137, о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

С учетом положений статьи 211 Кодекса, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу обществом апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03.07.2013, истек 17.07.2013.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 10.09.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Нижегородской области на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель ссылается на невручение почтового отправления отделением связи, в котором у него открыт абонентский ящик.

Согласно материалам дела копия обжалуемого заявителем решения суда направлена 08.07.2013 по месту нахождения заявителя: г.Н.Новгород, ул.Родионова, 193, П10, указанному обществом в заявлении, что подтверждается отметками на почтовом конвертом N 06591 (л.д. 141).

При этом судом не нарушен срок отправки копии обжалуемого судебного акта, установленный законодательством.

Указанное почтовое отправление возвращено в Арбитражный суд Нижегородской области 17.07.2013 (л.д. 141) с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обжалуемый судебный акт размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.07.2013.

Кроме того, в судебном заседании 03.07.2013 (с учетом перерыва в судебном заседании 26.06.2013) принимал участие представитель общества Кубышкин А.А., что следует из протокола судебного заседания (л.д.133).

Таким образом судом не установлено объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, не принимаются во внимание суда, поскольку пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у общества имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" апелляционную жалобу (входящий номер 01АП-6108/13 от 18.09.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 принятое по делу N А43-7438/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченных по платежному поручению от 06.09.2013 N 614.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 11 листах).

Судья

М.Б. Белышкова